Решение от 05.02.2019 по делу № 11-1/2019 от 23.01.2019

Дело №

Поступило в суд: 23.01.2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Пальчиковой Ларисы Григорьевны на решение мирового судьи 1-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 7 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к Пальчиковой Ларисе Григорьевне о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в первый судебный участок Купинского судебного района <...> с иском к Пальчиковой Л. Г. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению.

<.....> мировым судьей 1-го судебного участка Купинского судебного района <...> постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворены. Взыскана с Пальчиковой Л. Г. в пользу Открытого акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению в размере 34426 рублей 74 копеек, пени в размере 2664 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1312 рублей 75 копеек, всего в размере 38404 рублей 34 копеек.

Мотивированное решение составлено <.....>.

С указанным решением не согласна ответчик Пальчикова Л.Г.

В апелляционной жалобе апеллянт Пальчикова Л.Г. просит решение мирового судьи 1-го судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

В судебном заседании апелляционной инстанции Пальчикова Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи 1-го судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, полагая, что просрочки оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с <.....> по <.....>, у нее не имеется, она регулярно оплачивала потребленную электроэнергию. Истцом вместе с исковым заявлением ей не были представлены письменные материалы, в частности конкретный расчет пени и задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению на период с <.....> по <.....> в размере 34426 рублей 74 копеек.

Кроме того, мировым судьей не была запрошена справка из районной администрации о наличии скачка электроэнергии и не назначена техническая экспертиза о причинах повреждения электросчетчика.

Полагает, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии мировым судьей установлен не был, ее вина ничем не подтверждается и не доказывается, мировой судья не правильно определил ее вину.

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Пальчикову Л.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляются принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1,2,9 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, были приобретен по договору купли-продажи от <.....> бывшим супругом ответчика – Пальчиковым В.Н.

Из копии свидетельства о расторжении брака 1-ЕТ № от <.....>, брак между Пальчиковым В.Н. и Пальчиковой Л.Г. прекращен <.....>.

Согласно копии выписки из домовой книги Пальчикова Л.Г. имеет регистрацию в жилом доме по <...>, с <.....> и проживает в данном жилом помещении.

    В соответствии чч.1,2 ст.539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    В силу пп.3, 4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 ГК РФ, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

На основании ст.544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно пп.1,2 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.п. 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <.....> по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организации составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии.

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....> №.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениями является соответствующий акт.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № (ред. от <.....>) (далее по тексту - Основные положения) «безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <.....> №, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп.3.5 п.3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от <.....>.

В соответствии с п.<.....> Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от <.....> № "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....> № (ред. <.....>), следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.<.....> Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребителей несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По смыслу приведенных норм разрыв соединения в виде скруток на вводе до прибора учета, изменение схемы подключения, неисправность прибора учета, отсутствие пломбы на клеммной крышке, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Ответчик Пальчикова Л.Г. является абонентом энергоснабжающей организации и на ней в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать правила технической безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности внутридомовую электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

<.....> сотрудниками истца, представителями АО «Новосибирскэнергосбыт» была проведена проверка прибора учета потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: <...>, был составлен акт от <.....> о неучтенном потреблении электроэнергии. При обследовании прибора учета, установленного в жилом помещении, было зафиксировано нарушение правил функционирования розничных рынков электрической энергии, выразившегося в срыве пломбы госповерителя и НЭС, нарушения целостности прибора учете и механических повреждений корпуса счетчика, в связи с чем, прибор учета, установленный в доме ответчика, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии (отсутствие показаний).

Из объяснения Пальчиковой Л.Г., зафиксированного в акте КА-ЭС № от <.....>, подписанном потребителем, следует, что счетчик снят в связи с возгоранием, пломбы сняты по неизвестной ей причине электриком по найму в ее отсутствие. Никаких возражений относительно данного акта не содержится.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о несанкционированном вмешательства в работу прибора учете электрической энергии.

При наличии акта о неучтенном потреблении электроэнергии поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год. При этом проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствии приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличие и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Доводы жалобы о неправильно произведенном расчете размера платы за неучетное потребление энергии суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

    Согласно п.184 Основных положений, Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от <.....> № (ред. <.....>)) устанавливает, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Согласно представленному истцом расчетному листу от <.....> к акту о неучтенном потреблении электроэнергии КА-ЭС № от <.....>, проверка прибора учета проводилась <.....>, перерасчет электроэнергии произведен за период, не более чем за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объеме, рассчитанного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Количество неучтенной потребителем энергии за период с <.....> по <.....>, из расчета 3 проживающих лиц, составляет, количества кВт/ч на 1 человека – 157 кВт/ч, в денежном выражении составляет 34426 рублей 74 копейки.

Расчет выполнен в соответствии с п.62 вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг на основании акта о безучетном потреблении энергии от <.....>, соответствующего требованиям Постановления Правительства РФ от <.....> № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Ответчик Пальчикова Л.Г. не согласна с порядком определения объема потребленного коммунального ресурса.

Между тем такой порядок установлен законодателем. Так, Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные жилищным законодательством полномочия, было вправе осуществить приведенное правовое регулирование, которое непосредственно вытекает из положений ч.2 ст.13 Федерального закона от <.....> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу данного законоположения применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца в данной части, доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произошло самопроизвольное возгорание электросчетчика, ее вины в этом нет, что явилось основанием для снятия пломбы с прибора учета электроэнергии являются несостоятельными, поскольку ответчик Пальчикова Л.Г., как собственник дома, обязана осуществлять текущий контроль за сохранностью пломбы электрического счетчика как абонента по договору.

Довод апеллянта о том, что мировым судьей не направлялись копии приложенных к исковому заявлению документов, не влечет отмену судебного решения, поскольку данное обстоятельство не лишало Пальчикову Л.Г. права и возможности ознакомиться с материалами дела.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ <.....> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░