Решение по делу № 2-989/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-989/2019

(42RS0005-01-2019-000818-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Климове И.С.,

с участием заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 25.03.2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ожогину Денису Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Ожогину Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что Заводским районным судом г.Кемерово по делу 2-929-17 удовлетворены требования <данные изъяты> к Ожогину Д.Н., к Ожогиной И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 519200 руб. <данные изъяты> прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> Ввиду того, что указанная квартира, в установленный законом срок, не была реализована специализированой организацией путем продажи с публичных торгов, в адрес банка было направлено предложение об оставлении за собой нереализованной квартиры, в счет погашения задолженности. Квартира был передана <данные изъяты> в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.09.2018г., 14.09.2018г. банк зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. В квартире до настоящего времени состоит на регистрационном учете бывший собственник Ожогин Д.Н.. 03.10.2018г. банк направил в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры и передачи квартиры банку в срок до 16.10.2018г. Ответчик мер по снятию с регистрационного учета не предпринял. 25.12.2018г. представителем банка составлен акт подтверждающий, что квартира освобождена и ответчиком не используется. Ответчик собственником спорного жилья не является. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между банком и ответчиком отсутствуют, жилищных обязательств у истца перед ответчиком нет. Банк не желает предоставлять ответчику в пользование спорное жилое помещение в пользование. Добровольно снятся с регистрационного учета ответчик не желает. Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанной квартире нарушает право собственности истца, так как затрудняет распоряжение имуществом. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования вышеуказанной квартиры.

Просит признать Ожогина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> а так же взыскать госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» - Бугаёва О.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает, банк вскрыл двери и сменил замки.

Ответчик Ожогин Д.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 74).

Представитель ответчика Ожогина Д.Н. – Новиков Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что ответчик по адресу <адрес> никогда не был зарегистрирован, не проживает, соответственно нет оснований для признания его утратившим право пользование жилым помещением.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 62).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.09.2018г. (л.д. 8), что так же подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10-11).

Согласно требования от 03.10.2018г., истец требует у ответчика освободить спорную квартиру и снятся с регистрационного учета в срок до 16.10.2018г. (л.д. 13), согласно реестра внутренних почтовых отправлений требование направлено 05.10.2018г.

Согласно служебной записки (л.д.80), платежного поручения по оплате счета за вскрытие замков (81,83), акта (л.д. 82), замки в квартире по адресу <адрес> были вскрыты и поменяны.

Согласно акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 25.12.2018г. (л.д. 15) квартира освобождена.

Согласно справки и поквартирной карточки, выданной <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрирован ответчик (л.д. 12).

Согласно адресной справки от 14.02.2019г., предоставленной по запросу суда, Ожогин Д.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> с 25.04.2011г. по настоящее время (л.д. 54).

Представителем ответчика в подтверждение возражений по иску предоставлена ксерокопия паспорта ответчика (л.д. 76-77), согласно которой Ожогин Д.Н. постоянно зарегистрирован по адресу <адрес> с 25.04.2011г., регистрации по адресу <адрес> не было.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не был зарегистрирован, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, что ответчиком не оспаривается, соответственно ответчиком не нарушаются права истца по распоряжению и пользованием принадлежащей истцу собственностью, в связи с чем суд считает, что требование о признании Ожогина Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования к ответчику Ожогину Д.Н. удовлетворению не подлежат, не подлежат с него взысканию и судебные расходы в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-989/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░