Решение по делу № 2-6083/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-6083/2021

УИН 72RS0013-01-2021-008908-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   20 октября 2021 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Чернышевой Любови Владимировны, Чернышеву Анатолию Михайловичу, Чернышеву Максиму Анатольевичу, Чернышеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требование мотивировано тем, что истец предоставил ФИО3 кредит на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования. В рамках договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием карты, ФИО3 были совершены расходные операции на общую сумму 99.548 руб. 23 коп. ФИО3 свои обязательства по кредиту не исполнила, в связи с чем, ФИО2 выставил заключительное требование и потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, ФИО3 требование ФИО2 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В связи с чем, ФИО2 обратился в суд, просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО5, ФИО6, ФИО4

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 представил письменные возражения на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании указанного заявления между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 450.000 руб.

Согласно условиям данного договора на имя заемщика ФИО3 открыт банковский счет №.

Заемщик ФИО3 была ознакомлена с условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО2», индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует её подпись на указанных документах.

В период действия договора ФИО3 совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

ФИО3 в нарушение взятых на себя договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец потребовал полного возврата задолженности, направив в адрес заемщика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 79.297 руб. 90 коп. (л.д. 39).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8 обратился сын – ФИО6 (л.д. 82, 83).

Супруг ФИО4 и второй сын ФИО5 отказались от наследства по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется заявление нотариусу (л.д. 84,85).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 100, 101).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО6 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключительный счет - выставлен ФИО2 ответчику, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления ФИО2 иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности АО «ФИО2» пропущен, в связи с чем в иске АО «ФИО2» следует отказать в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Чернышевой Любови Владимировны, Чернышеву Анатолию Михайловичу, Чернышеву Максиму Анатольевичу, Чернышеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                       С.Н. Молокова

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2021 года

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова