Решение по делу № 33-7342/2019 от 26.02.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Р—РёРјРёРЅР° Рђ.Р•.                             Р”ело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РІ составе:

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего Галановой РЎ.Р‘.

    СЃСѓРґРµР№ Першиной РЎ.Р’., Гордиенко Р•.РЎ.

    РїСЂРё секретаре Заякиной Рђ.Р’.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании 25 марта 2019 РіРѕРґР° апелляционную жалобу Шварцера Р‘. Рњ. РЅР° решение Пушкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Шварцера Р‘. Рњ. Рє Ефимову Р®. Рђ. Рѕ признании завещания недействительным,

    Р·Р°СЃР»СѓС€Р°РІ доклад СЃСѓРґСЊРё Першиной РЎ.Р’.,

У С Т А Н О В И Л А :

    Р˜СЃС‚ец Шварцер Р‘.Рњ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями признать завещание умершей <данные изъяты> Шварцер Р—.РЎ. – СЃСѓРїСЂСѓРіРё истца, составленное ею <данные изъяты> РІ пользу Ефимова Р®.Рђ.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что РїСЂРё жизни СЃСѓРїСЂСѓРіРё РїРѕ общей договоренности РѕРЅР° РѕР±Р° составили завещания РЅР° принадлежащую РёРј квартиру <данные изъяты>. РџСЂРё рассмотрении гражданского дела Рѕ наследовании РІ 2017 Рі. истцу стало известно Рѕ наличии завещания СЃСѓРїСЂСѓРіРё РѕС‚ <данные изъяты>. которое РѕРЅР° РЅРµ составляла. РџСЂРё оформлении наследства Сѓ нотариуса, РєРѕРіРґР° РѕРЅ отказывался РѕС‚ обязательной доли, ему было объявлено только Рѕ квартире. Считает представленное Ефимовым Р®.Рђ. завещание недостоверным.

В судебном заседании истец и его представитель Лазарева Т.М. требования иска поддержали, уточнили обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, при этом пояснили, что считают завещание недействительным так же и в связи с тем, что в завещании от 11.05.2007г. воля Шварцер З.С. искажена - с ? доли в квартире на все имущество.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Ефимова Р®.Рђ. РїРѕ доверенности Образцов Рџ.Рђ. РІ итоговое судебное заседание РЅРµ явился, ранее требования РёСЃРєР° РЅРµ признал, РїСЂРѕСЃРёР» РІ РёС… удовлетворении отказать РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ недоказанностью обстоятельств, РЅР° которых основывает СЃРІРѕРё требования истец.

    РќРѕС‚ариус Пушкинского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° Нестерова И.Р’. против РёСЃРєР° возражала, пояснила, что <данные изъяты> супругами Шварцер Р—.РЎ. Рё Шварцер Р‘.Рњ. были составлены завещания, РїСЂРё этом Шварцер Р‘.Рњ. впоследствии СЃРІРѕРµ завещание отменил. Р’СЃРµ эти действия зарегистрированы РІ реестрах регистрации нотариальных действий. Наследование после смерти Шварцер Р—.РЎ. было оформлено РЅР° основании завещания 11.05.2007Рі., которое оглашалось наследникам, РІ том числе истцу. Других завещаний Шварцер Р—.РЎ. согласно сведений единой нотариальной базы РЅРµ имеется.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Пушкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>Рі. РІ удовлетворении исковых требований отказано.

    РќРµ согласившись СЃ решением СЃСѓРґР°, Шварцер Р‘.Рњ. РІ апелляционной жалобе РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене решения СЃСѓРґР°, ссылаясь РЅР° его незаконность Рё необоснованность.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, судебная коллегия считает решение СЃСѓРґР° правильным Рё обоснованным, оснований для его отмены РЅРµ находит.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 327.1 ГПК Р Р¤ судебная коллегия проверяет законность Рё обоснованность решения СЃСѓРґР° первой инстанции РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ апелляционной жалобе.

    РћС‚казывая РІ удовлетворении исковых требований, СЃСѓРґ обоснованно РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· правильно установленных обстоятельств дела, Р° также оценки представленных сторонами доказательств РІ обоснование Рё опровержение РёСЃРєР°.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 1118 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации распорядиться имуществом РЅР° случай смерти можно только путем совершения завещания.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. Рї. 1 Рё 2 СЃС‚. 1131 этого же Кодекса РїСЂРё нарушении положений данного Кодекса, влекущих Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ недействительность завещания, РІ зависимости РѕС‚ основания недействительности, завещание является недействительным РІ силу признания его таковым СЃСѓРґРѕРј (РѕСЃРїРѕСЂРёРјРѕРµ завещание) или независимо РѕС‚ такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано СЃСѓРґРѕРј недействительным РїРѕ РёСЃРєСѓ лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    РљР°Рє разъяснено РІ Рї. 21 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ <данные изъяты> N 9 "Рћ судебной практике РїРѕ делам Рѕ наследовании", сделки, направленные РЅР° установление, изменение или прекращение прав Рё обязанностей РїСЂРё наследовании (РІ частности, завещание, отказ РѕС‚ наследства, отказ РѕС‚ завещательного отказа), РјРѕРіСѓС‚ быть признаны СЃСѓРґРѕРј недействительными РІ соответствии СЃ общими положениями Рѕ недействительности сделок (В§ 2 РіР». 9 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации) Рё специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РџРѕСЂСЏРґРѕРє отмены Рё изменения завещания закреплен РІ статье 1130 Гражданского кодекса Р Р¤. Если завещателем будет составлено несколько завещаний, то наследование СЃ учетом толкования завещания РІ соответствии СЃРѕ статьями 1130, 1132 Гражданского кодекса Р Р¤ будет осуществляться либо РЅР° основании нескольких завещаний, либо РЅР° основании последнего РїРѕ времени составления завещания. Последующее завещание, РЅРµ содержащее прямых указаний РѕР± отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся РІ нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или РІ части, РІ которой РѕРЅРѕ противоречит последующему завещанию.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения установлено, что Шварцер Р—.РЎ. – СЃСѓРїСЂСѓРіР° истца - умерла 02.01.2016Рі.

    Р’ совместной собственности Шварцер Р‘.Рњ., Шварцер Р—.РЎ. находилась квартира, расположенная РїРѕ адресу: <данные изъяты>.

    Р’ступившим РІ законную силу решением Пушкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Ефимова Р®.Рђ. Рє Шварцер Р‘.Рњ. Рѕ включении РІ состав наследства 1/2 доли РІ праве собственности РЅР° автомобиль Рё земельный участок, взыскании денежных средств РІ счет компенсации доли Р·Р° автомашину, признании Рё прекращении права собственности РЅР° 1/2 долю земельного участка. РЎСѓРґРѕРј постановлено признать Р·Р° Ефимовым Р®.Рђ. право собственности РЅР° 1/2 долю земельного участка площадью 600 РєРІ.Рј., кадастровый <данные изъяты>, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>, Рґ. Герасимиха, СЃ/С‚ «Нива-1В», участок <данные изъяты>. Установить Шварцер Р‘.Рњ. 1/2 долю РІ праве собственности РЅР° земельный участок площадью 600 РєРІ.Рј., кадастровый <данные изъяты>, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>, Рґ. Герасимиха, СЃ/С‚ «Нива-1В», участок <данные изъяты>. Взыскать СЃ Шварцер Р‘.Рњ. РІ пользу Ефимова Р®.Рђ. денежные средства РІ счет компенсации доли Р·Р° автомашину РІ размере 92 000 рублей. Оставить РІ собственности Шварцер Р‘.Рњ. автомашину SUV T11 Tiggo, регистрационный номер Рў544РњР•50 СЂСѓСЃ.

    Р’ удовлетворении встречного РёСЃРєР° Шварцер Р‘.Рњ. Рє Ефимову Р®.Рђ. Рѕ признании заявления РѕС‚ <данные изъяты> РІ отношении обязательности доли РІ наследстве ничтожным, признании права РЅР° обязательную долю РІ наследстве РІ размере 1/4 доли, РІ том числе РЅР° однокомнатную квартиру РїРѕ адресу: РњРћ, <данные изъяты>, исключении РёР· наследственной массы Рё признании личным имуществом земельного участка площадью 600 РєРІ.Рј. РїРѕ адресу: РњРћ, <данные изъяты>, Рґ. Герасимиха, СЃ/С‚ «Нива-1В», участок <данные изъяты>, отказано.

    РЈСЃС‚ановлено, что РїСЂРё жизни Шварцер Р—.РЎ. было составлено завещание, которым РѕРЅР° РІСЃРµ СЃРІРѕРµ имущество, какое РєРѕ РґРЅСЋ смерти окажется ей принадлежащим, РІ чем Р±С‹ таковое РЅРё заключалось Рё РіРґРµ Р±С‹ РѕРЅРѕ РЅРё находилось, РІ том числе принадлежащую ей долю квартиры, находящейся РїРѕ адресу: <данные изъяты>, завещала Ефимову Р®.Рђ.

    Р—авещание имеет РІСЃРµ необходимые реквизиты, подписано Шварцер Р—.РЎ., оплачено госпошлиной, зарегистрировано РІ реестре, удостоверено нотариусом Пушкинского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° Нестеровой И.Р’.. личность Шварцер Р—.РЎ. установлена, дееспособность проверена. РќР° момент настоящего судебного разбирательства указанное завещание РЅРµ отменено, недействительным РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ признавалось.

    07.07.2016Рі. Ефимову Р®.Рђ. выдано свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ завещанию, РІ соответствии СЃ которым Ефимов Р®.Рђ. является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся РїРѕ адресу: <данные изъяты>.

    РћС‚казывая РІ удовлетворении требований Рѕ признании завещания недействительным, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что оспариваемое завещание удостоверено нотариусом РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, соответствует требованиям закона, отражает действительное волеизъявление завещателя, РїСЂРё этом СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлены доказательства, свидетельствующие Рѕ том, что наследодатель РІ момент его составления находилась РІ таком состоянии, РєРѕРіРґР° РЅРµ была СЃРїРѕСЃРѕР±РЅР° понимать значение СЃРІРѕРёС… действий или руководить РёРјРё, Р° потому пришел Рє выводу Рѕ том, что требования Шварцер Р‘.Рњ. являются незаконными, необоснованными, следовательно, РЅРµ подлежащими удовлетворению.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, которые фактически сводятся Рє тому, что СЃСѓРґ неправильно оценил доказательства, представленные РїРѕ делу, - судебная коллегия РЅРµ принимает, С‚.Рє. РёР· содержания оспариваемого судебного акта следует, что СЃСѓРґРѕРј первой инстанции СЃ соблюдением требований СЃС‚. СЃС‚. 12, 55, 56, СЃС‚. 195, С‡. 1 СЃС‚. 196 ГПК Р Р¤, РІ качестве доказательств, отвечающих СЃС‚. СЃС‚. 59, 60 ГПК Р Р¤, приняты РІРѕ внимание показания лиц, участвующих РІ деле, представленные РІ материалы дела письменные доказательства РІ РёС… совокупности, которым дана оценка как того требует СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤.

    РћСЃС‚альные РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы РЅРµ содержат обстоятельств, которые нуждались Р±С‹ РІ дополнительной проверке, фактически РѕРЅРё выражают несогласие истца СЃ выводами СЃСѓРґР°, однако РїРѕ существу РёС… РЅРµ опровергают, оснований Рє отмене решения РЅРµ содержат, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, признаются СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции несостоятельными, С‚.Рє. иная точка зрения РЅР° то, как должно быть разрешено дело, - РЅРµ может являться РїРѕРІРѕРґРѕРј для отмены состоявшегося РїРѕ настоящему делу решения.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. 328 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Р РµС€РµРЅРёРµ Пушкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шварцера Р‘. Рњ.- без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё