Решение по делу № 2-2368/2013 от 03.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 29 апреля 2013 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Н.Н.

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Баукина А.О.,

представителя ответчика Мышляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/13 по иску Останкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Легион Автотранс» об обязании выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности,

установил:

Останкинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Легион Автотранс» об обязании ответчика устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес>, а именно: - отделку путей эвакуации привести в соответствие с нормами ФЗ-184 от 27.12.2002 ст. 46 СНиП 21-01-97 п. 6.25*;- обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (системы оповещения людей при пожаре, средств пожарной сигнализации), (ППР п. 61);- устранить загромождение эвакуационных путей и выходов (в том числе проходы и коридоры) различными материалами и изделиями (ППР № 36 (б). Руководством ООО «Легион Автотранс» реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности принято не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц – как персонала ООО «Легион Автотранс», его имущества, так и других граждан в силу того, что бездействие должностных лиц организации нарушает права граждан, а также создают реальную угрозу их жизни и здоровью /л.д.3-5/.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Баукин А.О. в суд явился, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика принять меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: отделку путей эвакуации привести в соответствие с нормами ФЗ-184 от 27.12.2002 ст. 46 СНиП 21-01-97 п. 6.25.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 5 РОГНД управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение, согласно которому из ранее выданного предписания ответчиком не выполнены следующие пункты: допущена отделка путей эвакуации горючими материалами.

Представитель ответчика, по доверенности Мышляева Е.В. в судебное заседание явилась, подтвердила, что была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, были выявлены нарушения установленных правил пожарной безопасности в помещениях ответчика, которые в настоящее время устраняются.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5 РОНД управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве Труновой Н.И., в целях исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ООО «Легион Автотранс», расположенного по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены нарушения, отраженные в предписании № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, и составлен акт проверки /л.д.6-8/.

В материалах дела имеется также предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

В соответствии с п.6.25* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7) (ред. от 19.07.2002), в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2,Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ, требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в решении задач в области пожарной безопасности.

В силу ст. 37 указанного закона руководители организации также обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, однако руководством ООО «Легион Автотранс» реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности принято не было.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные требования обоснованными, доводы истца подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд пришел к выводу об обязании ответчика принять меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности в помещении по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что при проведении проверки у ответчика и выдачи предписания срок для исправления нарушений был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Легион Автотранс» принять меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, в помещении по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отделку путей эвакуации привести в соответствии с нормами ст.46 ФЗ-184 от 27.12.2002 и п.6.25* СНиП 21-01-97.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2013 года.

Судья Л.В.Шокурова