Решение по делу № 2-2718/2021 от 21.06.2021

Гражданское дело №2-2718/2021

68RS0001-01-2021-003992-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречкиной Елены Александровны к Лепихову Валерию Александровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кречкина Е.А. обратилась в суд с иском к Лепихову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в связи распространением в отношении нее сведений, не соответствующие действительности, которые умаляют ее честь и достоинство.

В обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В соседнем доме <данные изъяты> проживает Колмакова Н.Ю., которая без ее разрешения, вела видеонаблюдение за ее домом и земельным участком и распространяла видеозаписи.

В связи с данным фактом она обратилась в суд с иском о защите неприкосновенности своей частной жизни.

16.10.2020 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области вынесено решение, которым отказано в удовлетворении ее иска.

03.02.2021 г. апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда данное определение было отменено, принято новое решение о взыскании с Колмаковой Г.Ю. в ее пользу компенсации морального вреда.

Колмакова Н.Ю. в свою очередь подала кассационную жалобу на апелляционное определение Тамбовского областного суда, в которой она указывает на факт распространения Лепиховым В.А. недостоверных сведений о ней.

В кассационной жалобе Колмакова Н.Ю. указывает: <данные изъяты>

Таким образом, Колмакова Н.Ю. утверждает, что Лепихов В.А. сообщил ей о том, что у нее, якобы бывают <данные изъяты>

Далее в тексте той же кассационной жалобы указано, что Лепихов В.А. сообщил о ней негативные сведения некому Волошину В.Ю.: <данные изъяты>

Истец Кречкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что распространение Лепиховым В.А. сведений о том, что у нее имеются <данные изъяты> умаляют ее честь и достоинство. Лепихов В.А. является ее сыном, поэтому распространение о ней сведений, не соответствующих действительности, причиняет ей очень большие нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000 руб.

Представитель истца по устному ходатайству Родионов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Лепихов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Избрание способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Существо гражданско-правовой защиты таких личных нематериальных благ как профессиональная честь, достоинство и деловая репутация состоит в восстановлении прежнего правового состояния личности и этической реабилитации морально потерпевшего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются как нематериальное благо и защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно п.5 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований Кречкиной Е.А. к Колмаковой Н.Ю. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 03.02.2021 г. решение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 16.10.2020 г. отменено, принято по делу новое решение. С Колмаковой С.Ю. в пользу Кречкиной Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Не согласившись с апелляционным определением от 03.02.2021 г. Колмаковой Н.Ю. подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе, Колмакова Н.Ю. указывает на факт распространения Лепиховым В.А. сведений о Кречкиной Н.Ю., а именно: «<данные изъяты>

Колмакова Н.Ю. утверждает, что Лепихов В.А. сообщил ей о том, что у Кречкиной Е.А. якобы бывают <данные изъяты>

Далее в тексте кассационной жалобы указано, что Лепихов В.А. сообщил об истице сведения некому Волошину В.Ю., а именно: <данные изъяты>

Таким образом, имеет место распространение Лепиховым В.А. о Кречкиной Е.А. сведений, не соответствующих действительности, а именно сведений <данные изъяты> истца и занятия <данные изъяты>, поскольку сведения не носят предположительный характер, а содержат утверждения о конкретных фактах, несоответствие действительности которых достоверно установлено в судебном разбирательстве.

Ответчик не доказал соответствие действительности факта отклонений в психическом состоянии истца, в свою очередь Кречкина Е.А. представила суду доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений путем сообщения данных сведений в устной форме, более чем одному лицу, а также порочащий характер этих сведений.

Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст.152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер, Лепиховым В.А. не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении Кречкиной Е.А. соответствуют действительности. Распространенные ответчиком сведения являются порочащими, умоляют честь и достоинство Кречкиной Е.А.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Лепихова В.А. в пользу Кречкиной Е.А.компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Лепихова В.А. в доход местного бюджета подлит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кречкиной Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Лепихова Валерия Александровича в пользу Кречкиной Елены Александровны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Лепихова Валерия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кречкиной Елене Александровне к Лепихову Валерию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья:                                С.А.Дьякова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 07 октября 2021 года.

Судья:                      С.А.Дьякова