Решение от 08.11.2023 по делу № 2-4592/2023 от 18.07.2023

Дело №

УИД 42RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

          именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                  Евдокимовой М.А.

при секретаре                                                                   Крыловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

                                                                                    08 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Монтажспецстрой НК» к Некрасовой В. С. о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ООО «Монтажспецстрой НК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление принадлежащих ООО «Монтажспецстрой НК» нежилых помещений-кабинетов № и №, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью №. из помещения, расположенного выше на втором этаже из комнаты № по <адрес>.

ООО «Монтажспецстрой НК» является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>.

Ответчик Некрасова В. С. является собственником жилого помещения (комнаты), расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Добродом», затопление произошло из комнаты № секции 9 по <адрес> по причине - разобрано соединение сифона раковины со стояком.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ кабинетов №№ и № по <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения стоимости материалов составила 164841,10 руб. за оба кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре затопленного нежилого помещения экспертами с просьбой участвовать в проведении экспертизы после затопления, однако ответчик на экспертизу не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в досудебном порядке возместить ущерб от затопления в размере 30000 рублей, а также устранить причину затопления - отремонтировать сифон раковины в комнате № секции 9 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в досудебном порядке возместить ущерб от затопления в размере 164841,10 рублей, а также устранить причину затопления-отремонтировать сифон раковины в комнате № секции 9 по <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового управления с почтовыми идентификатором 65400082151398, досудебная претензия возвращена истцу из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика 164841,10 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 15000 рублей - стоимость услуг по оценке ущерба; 30000 рублей оплата услуг юриста, 5301,41 рублей - оплата госпошлины; 300,12 рублей - оплату почтовых расходов.

Представитель истца Скворцова Д.С., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Некрасова В.С. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Представитель ООО УК «Добродом» в суд не явился.

        Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилых помещений-кабинетов № и № принадлежащих истцу, расположенных по адресу: <адрес>. Затопление произошло из помещения, расположенного на втором этаже, из комнаты № по <адрес>, собственником которого является ответчик.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ факт затопления помещений 1 этажа был подтвержден, указано, что затопление из секции 9 комнаты 1 произошло по причине разборки соединения сифона раковины со стояком.

Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ помещений, принадлежащих истцу, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении ответчиком не представлено.

Согласно заключению эксперта №, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки пострадавшего нежилого помещений №, № по адресу: <адрес>, имеющие прямую причинно-следственную связь с затоплением из вышерасположенной квартиры, в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом НДС 20% составляет: 137367,60 + 20 % (27473,50) = 164841,10 руб.

    Данное заключение о размере причиненного ущерба сторонами не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиками не заявлено, доказательств иной стоимости размера ущерба ответчиками не представлено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате затопления, причиной затопления явилось ненадлежащее содержание имущества ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что причиной затопления помещения истца явилась разборка соединения сифона раковины со стояком в комнате № по <адрес>, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, как на собственнике комнаты. Обязанность по надлежащему содержанию имущества, согласно закону, возлагается на собственника имущества, т.е. в данном случае на ответчика.

При этом, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено, также не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении.

    Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, причиной затопления помещения истца является ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по надлежащему содержанию имущества в комнате, в результате чего, возникло проникновение воды в помещения истца. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиком ущерба, в том числе доказательств отсутствия их вины в произошедшем затоплении, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., и по оплате госпошлины в размере 5301,41 руб. и почтовые расходы в размере 300,12 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., с учетом того, что представитель истца принимал участие в 1 судебном заседании, тяжесть дела, принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164841,10 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5301,41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300,12 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.