Решение по делу № 1-17/2021 от 20.02.2021

    Дело № 1-17/2021                           <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 марта 2021 года                                                                              село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

потерпевшего И

подсудимого Константинова В.Г.,

его защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Константинова В.Г., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Константинов В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в доме № по улице <адрес>, после совместного распития спиртных напитков И попросил Константинова В.Г. покинуть его дом. На этой почве возник конфликт, в ходе которого Константинов В.Г. напал на И и между ними завязалась борьба. Во время борьбы Константинов В.Г. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обеими руками закрутил левую ногу И., чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытого винтообразного перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости слева, перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости слева со смещением, которые как имеющие общий механизм образования квалифицируются в едином комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Константинов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаивается, оглашенные показания поддержал. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ, показаний Константинова В.Г., данных им в ходе предварительного расследования, (л.д. 114-117) установлено, что <ДАТА> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он совместно с гражданской женой Н пришли в гости к И, с собой у него было полбутылки водки. Там они стали употреблять спиртное, после распития полбутылки водки Свидетель №3 пошла спать в свою комнату. ФИО8 он пошел домой и принес одну бутылку водки, которую распили вместе. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., после окончания спиртного И сказал ему, чтобы они ушли домой, на что он рассердился и ударил правой рукой, но ФИО8 увернулся от удара и они начали бороться в доме, он взял обеими руками за левую ногу И и повалил его на пол, потом держа обеими руками за его левую ногу силой стал закручивать ногу, он сказал: «Осторожно, сломаешь мою ногу», он все равно продолжал закручивать его ногу, в результате чего ФИО8 получил повреждение левой ноги. Потом он с гражданской женой пошли домой.

Вина Константинова В.Г. в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Потерпевший И в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. <ДАТА> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., к ним домой зашли знакомые Константинов В. и его жена Н. У Константинова В. было полбутылки водки, они сели выпивать спиртное. ФИО8 ФИО17 сходил домой за бутылкой водки. Потом он предложил ФИО17 уйти домой, потому что время было позднее. Константинов В. рассердился на него и сказал: «Хочешь прогнать нас» – потом замахнулся в его сторону правой рукой, они начали бороться, они вместе упали на пол, он находился на полу животом, в это время Константинов В. схватил обеими руками его левую ногу и стал закручивать, в это время он закричал ему: «Остановись, сломаешь мою ногу», но ФИО17 не остановился и продолжал закручивать левую ногу до перелома, потом к ним подошла Н и остановила ФИО17. После этого они ушли. Потом он позвонил своему соседу Свидетель №4 попросил его зайти, через несколько минут Свидетель №4 и его жена К зашли к нему, потом ФИО19 отвез его до Чурапчинской центральной больницы. Он до сих пор находится на лечении. ФИО17 у него прощение не просил, после случившегося они не разговаривали. ФИО17 отправил ему <данные изъяты> рублей на лечение.

Свидетель Н в судебном заседании показала, что проживает совместно с Константиновым В.Г. и сыном Айастааном по адресу: <адрес>. Вместе живут уже <данные изъяты> лет. <ДАТА> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она вместе с ФИО17 пришли в гости к ФИО8. В доме были И и его жена Свидетель №3, у Константинова В. была с собой полбутылки водки, все они выпили спиртное. ФИО8 пошла в свою комнату спать. ФИО11 пошел домой и принес еще одну бутылку водки, которую тоже выпили. Примерно около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. между ФИО11 и И произошла ссора, они стали бороться между собой в доме, она услышала крик И: «Остановись, сломаешь мою ногу», она остановила ФИО11. И остался лежать на полу, она вместе с ФИО11 ушли домой. На следующий день она узнала, что И поступил в хирургическое отделение Чурапчинской ЦРБ с телесными повреждениями в области левой голени. Она характеризует мужа положительно, он редко употребляет спиртное, работает по хозяйству, совместного ребенка нет, участвует в воспитании сына, потерпевшему оказали материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель И подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что проживает с мужем И и сыном по адресу: <адрес>. <ДАТА> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к ним зашли знакомые Константинов В. и его гражданская жена Н. У Константинова В. с собой была полбутылки водки, они сели выпивать спиртное, когда закончилась полбутылки водки, Константинов В. ушел за выпивкой, Н осталась дома. Она очень устала, поэтому зашла в свою комнату спать. <ДАТА> около <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. она проснулась, в доме был участковый уполномоченный Коркин, он сказал, что ее мужа И. увезли в больницу <адрес>. Потом от своего мужа И узнала, что в ходе распития спиртных напитков, между И и Константиновым В. был конфликт, Константинов В. в ходе борьбы на полу нанес телесное повреждение в области левой голени И, в результате чего его мужа госпитализировали в хирургическое отделение Чурапчинской ЦРБ с переломами в левой голени, в настоящее время его муж не работает, находится на больничном. ФИО17 передал мужу <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что он проживает с женой по адресу: <адрес>. <ДАТА> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ему позвонил его сосед И и сказал, что сломал ногу, попросил отвезти его в скорую помощь, на что он согласился. Он с женой К пошли в дом И, зайдя в дом, увидели, что И лежит на диване. И был состоянии опьянения, он сказал, что его ногу сломал Константинов В., он отвез его в больницу.

С согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К, данные <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым она проживает с мужем по адресу: <адрес>. <ДАТА> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. его мужу Свидетель №4 позвонил сосед И и сказал, что сломал ногу, попросил отвезти его в больницу. Они с мужем пошли к соседу, И лежал на диване. Его муж на своей автомашине отвез И в скорую помощь в <адрес>, где И осмотрели и приняли в хирургическое отделение Чурапчинской ЦРБ. (л.д. 85-88).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые признаны судом достоверными, суд не усматривает, протокола допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого вышеуказанные лица не имеют.

Вина Константинова В.Г. в совершении, инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), с участием Константинова В.Г. и И В ходе осмотра Константинов В.Г. указал на место, где он схватил И за ногу и повалил его на пол. Во время осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах (л.д. 16-23).

Вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> РС (Я), с участием потерпевшего ФИО8 А.В. В ходе осмотра ФИО8 А.В. показал место, где <ДАТА> в ходе борьбы Константинов В.Г. сломал ему левую ногу. Во время осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах (л.д. 28-36).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <ДАТА>, согласно которому у ФИО8 А.В. установлены следующие повреждения: открытый винтообразный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости слева, перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости слева со смещением. Вышеописанные повреждения, как имеющие общий механизм образования квалифицируются в едином комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируются как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 года №194н. Вышеописанные повреждения причинены от однократного действия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой. По давности получены И. незадолго до поступления в стационар, возможно <ДАТА>. Локализация, характер повреждений не исключают возможности их образования при падении с высоты собственного роста, а также не исключают возможности их получения при борьбе. (л.д.40-43)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Константинова В.Г. от <ДАТА>, согласно которого подозреваемый Константинов В. по собственному желанию показал место, где <ДАТА> в период времени <данные изъяты>., он находясь в <адрес>, после ссоры возникшего из-за неприязненных отношений между И, в ходе борьбы схватил двумя руками за левую ногу И и повалил его на пол, потом обеими руками скрутил ему левую ногу, в результате чего нанес ему повреждение в области левой голени. Во время следственного действия проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах (л.д. 100-105).

Все материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Константинов В.Г. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлено.

Мотивом совершения Константиновым В.Г. данного деяния в отношении потерпевшего И явились личные неприязненные отношения, возникшие между ними в ходе ссоры.

Поскольку вина подсудимого Константинова В.Г. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При изучении личности подсудимого Константинова В.Г. из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не работает, имеет среднее общее образование, состоит в гражданском браке с Н, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья ограничений не имеет, по месту жительства: администрацией МО «<данные изъяты>» и ОМВД России по Чурапчинскому району характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что Константинов В.Г. психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

На основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Константинова В.Г. обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Судом установлено, что подсудимый Константинов В.Г. с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также передал потерпевшему И деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Константинова В.Г. обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие у него судимости, наличие положительных характеристик.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, указанных обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности подсудимого Константинова В.Г., суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления, что подтверждается, как объективными доказательствами, так и пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что нахождение его под влиянием алкоголя, способствовало совершению преступления.

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Константиновым В.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку по делу установлены как смягчающие, так и отягчающие вину подсудимого Константинова В.Г. обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Согласно санкции ч.1 ст. 111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи, с чем Константинову В.Г. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Константинову В.Г. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому Константинову В.Г. наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Константинову В.Г. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Оснований для постановления приговора в отношении Константинова В.Г. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Константинова В.Г., суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а Константинов В.Г. с учетом его материального положения должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Константинова В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Константинова В.Г. в период испытательного срока следующие обязанности:

-    самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-    ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-    без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного место жительства.

Контроль за поведением Константинова В.Г. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Избранную в отношении Константинова В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление, Константинова В.Г. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья                <данные изъяты>                Г.Г. Матвеев

<данные изъяты>