Решение от 01.02.2022 по делу № 2-121/2022 (2-3518/2021;) от 11.08.2021

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

с участием адвоката Закомолдина А.В., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина Михаила Семеновича к ООО ТСЖ «Атлант 2», Комову Федору Ивановичу, Хабарову Андрею Вячеславовичу, Трофимову Дмитрию Анатольевичу о возложении обязанности предоставить документы, выделить площадь в подвальном помещении, распределить подвал дома между собственниками общего имущества, отмене регистрации права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чурсин М.С. обратился в Октябрьский районный суд <данные изъяты> с иском к ТСЖ «Атлант 2» о возложении обязанности предоставить документацию по производственно-хозяйственной деятельности ТСЖ, правоустанавливающую документацию на пристройку к <данные изъяты>, а также список лиц, пользующихся площадями в подвальном помещении указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования и в последней редакции (л.д.137) просил:

- Обязать ТСЖ «Атлант 2» предоставить документацию по производственно-хозяйственной деятельности за последние 3 года; материалы по регистрации права собственности Хабаровым А.В. на помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты>2: информацию об использовании нежилого помещения с <данные изъяты>.м., кадастровый <данные изъяты>

- Отменить регистрацию права собственности на помещение в подвальном этаже дома: Трофимову Дмитрию Анатольевичу, кадастровый <данные изъяты> кв.м.; Хабарову Андрею Вячеславовичу, кадастровый <данные изъяты>.м.;

- Обязать ТСЖ «Атлант 2» выделить Чурсину М.С. помещение площадью, в соответствии с расчетом в подвальном этаже жилого дома;

- Обязать ТСЖ «Атлант 2» распределить площадь подвального этажа дома дольщикам, в соответствии с расчетом;

- Признать право собственности за ТСЖ «Атлант 2» на нежилое помещение на первом этаже дома, площадью <данные изъяты>., правообладатель у которого отсутствует.

Истец Чурсин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Представитель ответчика ТСЖ «Атлант 2» Хараман Н.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Чурсина М.С. отказать, указав, что никаких препятствий в ознакомлении с документацией по производственно-хозяйственной деятельности ТСЖ у Чурсина М.С. не имеется, отдельным письмом истцу было предложено ознакомиться с документами в согласованное между сторонами время, однако, истец сам до настоящего времени не воспользовался данным предложением. Требования истца, касающиеся лишения права собственности не основаны на законе, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: г.<данные изъяты>. в соответствии с проектной документацией, изначально предусматривающей размещение в подвальном этаже и на первом этаже данного дома нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, ссылалась на то, что претензии по объекту строительства, размещению тех или иных помещений в составе многоквартирного дома, предоставлении проектной документации, истец не вправе предъявлять товариществу собственников жилья.

Привлеченные определением суда от <данные изъяты> качестве соответчиков по делу: Комов Ф.И., Трофимов Д.А. и Хабаров А.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Хабаров А.В. предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, Трофимов Д.А. в качестве своего представителя направил для участия в деле адвоката Закомолдина А.В., причина неявки Комова Ф.И. суду неизвестна.

Представитель ответчика Трофимова Д.А. адвокат Закомолдин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что выдел в натуре площадей в подвальном помещении многоквартирного жилого дома собственникам данного дома законодательством не предусмотрен, кроме того, все вопросы, касающиеся общего имущества многоквартирного дома должны разрешаться на общем собрании собственников данного многоквартирного дома, в связи с чем, требования истца не основаны на законе.

Представитель третьего лица - Комитета архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты права являются: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Чурсин М.С. является собственником <данные изъяты> Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.<данные изъяты>; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> передаточного акта к указанному договору от <данные изъяты>

Так, положениями ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Чурсин М.С., обращаясь в суд с настоящим иском, среди прочего, просил выделить ему площадь в подвальном помещении пропорционально площади принадлежащей ему квартиры, при этом, ссылаясь, что большая площадь подвального помещения незаконно находится в собственности Комова Ф.И., Трофимова Д.А. и Хабарова А.В., тогда как должна принадлежать всем собственникам многоквартирного дома. В связи с чем, истец также просил отменить регистрацию права собственности на помещение в подвальном этаже дома: Трофимову Д.А. и Хабарову А.В., признать право собственности за ТСЖ «Атлант 2» на нежилое помещение на первом этаже дома, площадью <данные изъяты>., правообладатель у которого отсутствует и распределить всю указанную площадь подвального помещения между собственниками многоквартирного дома.

Оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.290 ЖК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно действующему законодательству, данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации данного права не требуется.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника и предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям. Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

При этом, обязанность по доказыванию факта того, что подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, лежит на истце, а бремя доказывания, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома (учтено, сформировано) для самостоятельного использования – на ответчиков.

В абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты>О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Поскольку Чурсин М.С., является собственником квартиры в многоквартирном доме, то он наделен правом оспаривать зарегистрированное право на общее помещение дома.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, а именно, следует из проекта многоэтажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями по <данные изъяты> архитектурно-строительных чертежей 6-ти этажного 37-ми квартирного жилого дома по <данные изъяты>, планом подвала и первого этажа данного дома изначально были предусмотрены торговые залы, технические помещения, склады, котельные, щитовые и т<данные изъяты> этом, отдельно в плане подвала числятся места общего пользования, которые обособлены от других нежилых помещений и имеют отдельный вход.

Аналогичным образом места общего пользования в подвальном помещении отображены в Техническом паспорте по состоянию на <данные изъяты> так, местами общего пользования в подвале являются помещения III (площадью 18,1 кв.м.), IV (площадью 45,1 кв.м.), V (площадью 58,9 кв.м.), под номером I числится коридор общего пользования, II – узел управления о/п, а VI и VII – обозначены входы, ведущие к местам общего пользования.

Остальные площади подвального помещения заняты торговыми залами, складами и вспомогательными помещениями, общая площадь которых составляет <данные изъяты>м.

Весь первый этаж спорного жилого дома изначально предполагал размещение нежилых помещений.

Представителем Трофимова Д.А. в материалы дела предоставлен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.<данные изъяты> заключенный между застройщиком ООО «Екатерина» с одной стороны и Трофимовым А.И. и Комовым Ф.И. с другой стороны, предметом которого являлось помещение для размещения магазина, расположенного на 1 этаже и подвале, общей проектной площадью <данные изъяты>., с учетом отдельных помещений котельных, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и электрощитовой, проектной площадью <данные изъяты>. Указанный магазин приобретался Трофимовым А.И. и Комовым Ф.И. в общую долевую собственность.

Согласно акту приема-передачи к договору <данные изъяты> Комову Д.Ф. и Трофимову А.И., как участникам долевого строительства, передано в собственность нежилое помещение <данные изъяты> (магазин), расположенный на первом этаже и подвале рассматриваемого жилого дома, общей площадью <данные изъяты>

В последующем, на основании соглашения <данные изъяты> произошел раздел помещения <данные изъяты>.м. (собственник Трофимов А.И.) При этом, общая площадь помещения 38 изменилась из-за перепланировки по техническому заключению ОАО «<данные изъяты> г. без изменения внешних границ объекта. На основании договора дарения от <данные изъяты> А.И. передал безвозмездно в собственность Трофимова ДА. нежилое помещение площадью <данные изъяты>м.

Как следует из договора купли-продажи от <данные изъяты> заключенного между Комовым Ф.И. и Хабаровым А.В., последним приобретены нежилые помещения: общей площадью 154,1 кв.м., этаж: 1 и общей площадью 87,2 кв.м., этаж: подвал, расположенные по адресу: г<данные изъяты>

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.35 Конституции РФ, Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются обособленными от общего имущества нежилыми помещениями, расположенными в подвале и на первом этаже спорного многоквартирного дома, при этом, суд проанализировал представленные в ходе рассмотрения настоящего дела документы и установил, что технический подвал, долевая собственность на который возникла у всех собственников многоквартирного дома, никоим образом не перешла в индивидуальную собственность каких-либо третьих лиц, в том числе ответчиков по делу. Доводы истца об отсутствии правообладателя на нежилое помещение площадью 588 кв.м. также опровергаются материалами дела. При этом, временное отсутствие регистрации на объект недвижимости, не может порождать произвольного права третьего лица на данное имущество, без соответствующего законного основания его приобретения (купля-продажа, дарение, наследование и т.п.).

В соответствии с пп. «е» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> указанных Правил, не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток; захламлять и загрязнять подвальные помещения; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В соответствии с п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> запрещается: хранить и применять на чердаках, в подвальных, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы; использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что изначально при строительстве спорного МКД подвальное помещение было только в небольшой части общим имуществом собственников многоквартирного дома, при этом, правом принятия решений о пользований и владении общим имуществом в многоквартирном доме, согласно положений ГК РФ и ЖК РФ, наделено общее собрание собственников помещений, которое является единственным полномочным органом, наделенным по закону правом принятия решений по вопросам передачи в пользование и владение общего имущества в многоквартирном доме, а доказательств того, что истец выносил на повестку общего собрания вопрос о распределении мест общего пользования в подвальном помещении между собственниками дома и по другим интересующим его вопросам, суду представлено не было, оснований для удовлетворения требований истца в рассматриваемой части не имеется.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, какие-либо права Чурсина М.С., за защитой которых истец обратился в суд с настоящим иском, со стороны ответчиков – физических лиц: Комова Ф.И., Трофимова Д.А., Хабарова А.В. нарушены не были. Доказательств, могущих являться основанием для лишения указанных лиц права собственности на нежилые помещения, расположенные в данном доме, истец не представил. Следует принять во внимание, что истцом не указано, какое его законное право нарушено указанными ответчиками, в чем заключается нарушение права и какими допустимыми доказательствами это подтверждается, т.е. при указанных обстоятельствах фактически отсутствует предмет спора.

Что касается требований истца о возложении на ТСЖ «Атлант 2» обязанности предоставить документацию по производственно-хозяйственной деятельности за последние 3 года; материалы по регистрации права собственности Хабаровым А.В. на помещение <данные изъяты>2: информацию об использовании нежилого помещения с <данные изъяты>, суд также не находит оснований к их удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено, помимо раскрытия определенной законодательством информации на досках объявлений и в ГИС ЖКХ, для ТСЖ ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ дополнительно установлен перечень документов, которые ТСЖ обязано предоставить для ознакомления всем собственникам по их запросу, а именно: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В соответствии ч.1 ст.143.1 ЖК РФ порядок ознакомления и объем предоставления информации о деятельности товарищества должны быть определены уставом. Копии запрашиваемых для ознакомления документов ТСЖ не обязано представлять собственникам, если это не предусматривает устав товарищества.

Как установлено, предоставление копий указанных документов по требованию собственника Уставом товарищества не предусмотрено.

Вместе с тем, собственник имеет право обратиться в суд, если ТСЖ отказалось предоставлять информацию, предусмотренную законодательством; предоставило требуемую информацию не своевременно; предоставило заведомо ложную информацию.

Как следует из материалов дела, истцом к делу приложен конверт, подтверждающий направление им письма о запросе документов, однако, данное письмо не было получено адресатом. При этом, в ходе рассмотрения дела, узнав о том, что истец желает познакомиться с рядом документов, ТСЖ «Атлант 2» направил истцу письмо, в котором предложил ему ознакомиться с интересующей его документацией, предварительно согласовав время ознакомления. Однако, в ходе рассмотрения дела, со стороны истца не было представлено доказательств, что он обращался к ответчику после направления ему данного предложения, но со стороны ТСЖ ему было отвечено отказом.

Кроме того, согласно письму истца, им конкретно не определены документы, с которыми он желал познакомиться, его обращение носит общий характер.

Часть заявленных в иске документов, согласно приведенным выше положениям жилищного законодательства, ответчик ТСЖ «Атлант 2» предоставлять не обязан.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу со стороны ТСЖ не был дан отказ в его законном требовании, учитывая, что поведение самого истца отчасти свидетельствует о том, что он не имеет острой заинтересованности в документах, поскольку не конкретизируя их, просит направить ему копии каких-то документов, суд не усматривает нарушения права истца и в указанной части его требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, со стороны истца предоставлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных Чурсиным М.С. требований.

Оснований для рассмотрения иных требований истца, содержащихся в уточненном иске, в частности, касающихся надстройки шестого этажа, пристройки к дому, отсутствия лифта, водоотвода с крыши, ограждения, не имеется, поскольку из данного пункта, по мнению суда, следует, что с подобными требованиями истец планирует обращаться в суд в будущем. При этом, его требования касаются имеющих место, по его мнению, нарушений, допущенных со стороны застройщика. Кроме того, указанные требования не могут рассматриваться совместно с настоящим спором, поскольку, данные требования касаются иных материально-правовых требований истца, иных обстоятельств (оснований) данных требований и направлены к другому ответчику, что гражданским процессуальным законодательством не допускается. Таким образом, и истребование документов, не относящихся к предмету настоящего спора, в настоящее время невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ 2», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░