Решение от 02.07.2024 по делу № 2-3201/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-3201/2024 (УИД 23RS0040-01-2024-002291-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Мелиховой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мелиховой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Мелихова М.В. заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику лимит овердрафта в размере 125 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9-39,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор подписан простой электронной подписью в соответствии с Договором комплексного обслуживания физических лиц, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мелиховой М.В. и правилами Дистанционного банковского обслуживания. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 981 руб. 05 коп., из которых основной долг 122 650 руб., плановые проценты 38 676 руб. 86 коп., пени 654,19 руб.

Банк просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 981 руб. 05 коп., из которых основной долг 122 650 руб., плановые проценты 38 676 руб. 86 коп., пени 654,19 руб., кроме того расходы на государственную пошлину 4440 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелихова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, возражения в материалы дела не предоставила, между тем с апреля 2024 г. знает о судебном разбирательстве. От представителя ответчика Сычевой Е.В. поступило заявление об отложении судебного заседания, из которого следует, что она сослалась на занятость в другом процессе.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что Мелихова М.В. являлась клиентом Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается заявлением о предоставлении комплексного банковского облуживания от 23.05.2019с подписью ответчика, в котором указала номер телефона и просила предоставить доступ к программе ВТБ-Онлайн.

Банк ВТБ (ПАО) и Мелихова М.В. заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику лимит овердрафта в размере 125 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9-39,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор подписан простой электронной подписью в соответствии с Договором комплексного обслуживания физических лиц, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мелиховой М.В. и правилами Дистанционного банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами по 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов по овердрафту.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства, предоставил овердрафт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка «ВТБ» (ПАО), анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, подписанными простой электронной подписью ответчика, заявлением клиента на предоставления комплексного обслуживания в Банк «ВТБ» (ПАО), с подписью ответчика, протоколом операции цифрового подписания, Общими условиями, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, отсутствием возражений от ответчика.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, ДД.ММ.ГГГГ сформирована задолженность за использование овердрафта, сведения о внесении ответчиком платежей в погашение задолженности в расчете задолженности истца отсутствуют.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 981 руб. 05 коп., из которых основной долг 122 650 руб., плановые проценты 38 676 руб. 86 коп., пени 654,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

Долг не погашен.

В связи с чем банк обратился за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда Волгоградской области по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) заложенности с Мелиховой М.В. в размере 161326,86 руб., расходов на государственную пошлину в размере 2213 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 981 руб. 05 коп., из которых основной долг 122 650 руб., плановые проценты 38 676 руб. 86 коп., пени 654,19 руб.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4440 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4440 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ... ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 161981 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4440 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░