2-5171/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Клеймёновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко М.В. к ООО «Поликлиника «Цена Качество-5001» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Поликлиника «Цена Качество-5001» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности ренгенолаборанта с д.м.г, должностной оклад составлял 18 650 рублей в месяц, с д.м.г – в должности ренгенолаборанта на 0,5 ставки. д.м.г уволена по собственному желанию. За ООО «Поликлиника «Цена Качество-5001» перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 16526 руб. 89 коп., о чем свидетельствует расчетный листок В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16526 руб. 89 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату обращения в суд в размере 1646 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица Шевченко М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Сафронова Л.Г., допущенная в судебное заседании в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Поликлиника «Цена Качество-5001» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен (л.д. 25).

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела в период с д.м.г по д.м.г истица работала у ответчика в должности ренгенолаборанта, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-16).

Из представленной суду копии расчетного листка, выданного ответчиком, следует, что за предприятием перед Шевченко М.В. имеется задолженность в размере 16526 руб. 89 коп. (л.д. 17). Наличие задолженности в данном размере ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 16526 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По данному гражданскому делу усматривается, что в нарушение ст.136, 255 Трудового кодекса РФ Шевченко М.В. не была выплачена заработная плата своевременно и в полном объёме, в связи с чем, на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Однако, расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный в дополнении к исковому заявлению истцом, согласно которому размер денежной компенсации составляет 1646 руб. 80 коп. (л.д.5) не может быть принят судом, поскольку является неверным.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, суд исходил из следующего расчета:

Согласно процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации:

С д.м.г по д.м.г размер ставки рефинансирования за данный период составил 9,5%.

С д.м.г по д.м.г: 24 дня (16 526 руб. 89 коп. х 9.5% / 300 х 24) = 125 руб. 60 коп.;

д.м.г по д.м.г размер ставки рефинансирования 9%: 33 дня (16 526 руб. 89 коп. х 9% / 300 х 33) = 163 руб. 62 коп.;

с д.м.г по д.м.г размер ставки рефинансирования 8,75%: 58 дней (16 526 руб. 89 коп. х 8,75% / 300 х 58) = 279 руб. 58 коп.;

с д.м.г по д.м.г размер ставки рефинансирования 8,5%: 33 дня (16 526 руб. 89 коп. х 8,5% / 300 х 33) = 154 руб. 53 коп.;

с д.м.г по д.м.г размер ставки рефинансирования 8,25%: 32 дня (16 526 руб. 89 коп. х 8,25% / 300 х 32) = 145 руб. 44 коп.;

с д.м.г по д.м.г размер ставки рефинансирования 8%: 32 день (16 526 руб. 89 коп. х 8% / 300 х 32) = 141 руб. 03 коп.;

с д.м.г по д.м.г размер ставки рефинансирования 7,75%: 272 дня (16 526 руб. 89 коп. х 7,75% / 300 х 272) = 1 161 руб. 29 коп.;

с д.м.г по д.м.г размер ставки рефинансирования 8%: 64 дня (16 526 руб. 89 коп. х 8% / 300 х 64) = 282 руб. 06 коп.;

с д.м.г по д.м.г размер ставки рефинансирования 8,25%: 59 дней (16 526 руб. 89 коп. х 8,25% / 300 х 59) = 268 руб. 15 коп.

Таким образом, общая сумма компенсации за задержу выплаты заработной платы составила 2 721 рубль 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования Шевченко М.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик действительно своевременно не произвел выплату заработной платы работнику – Шевченко М.В., в результате чего, работнику работодателем причинены нравственные страдания, поскольку она, имея право, в соответствии со ст. 21 ТК РФ на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, получала ее не своевременно и не в полном объеме.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Шевченко М.В. в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере свыше 1000 рублей суд считает возможным отказать, как не соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 807 руб. 45 коп. (20248,19 – 20000 * 3% + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░-5001» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░-5001» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16526 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 721 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░-5001» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░-5001» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 807 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-20/2012 (2-865/2011;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Климина Л.С.
Рылова Т.Е.
Ответчики
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ
Климина Л.С.
Бирское отделение УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ
Администрация СП Старопетровский сельсовет
Бирский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ
Суд
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
birsky.bkr.sudrf.ru
01.09.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2011Передача материалов судье
05.09.2011Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению
05.09.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.10.2011Предварительное судебное заседание
25.11.2011Судебное заседание
14.12.2011Судебное заседание
20.01.2012Судебное заседание
06.02.2012Судебное заседание
27.02.2012Судебное заседание
21.03.2012Судебное заседание
11.04.2012Дело оформлено
11.04.2012Дело сдано в канцелярию
26.07.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее