Решение от 07.12.2023 по делу № 33-31182/2023 от 02.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 75RS0№...-46

Рег. №: 33-31182/2023    Судья: Суворова С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «07»декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Козиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 26 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к Сидорову В.М., Сидоровой И.О. о расторжении кредитного договора № 92609029 от 20.02.2019, взыскании с Сидоровой И.О. кредитной задолженности по кредитному договору № 92609029 от 20.02.2019 за период с 04.03.2022 по 26.05.2022 в сумме 3 372 429,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 062,15 рубля.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 Сидоров В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реструктуризация долгов гражданина.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05.09.2022 указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2022 производство по делу в части ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сидорову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины прекращено.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2023 в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Сидоровой И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказано.

07.03.2023 от Сидоровой И.О. поступило заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 заявление Сидоровой И.О. удовлетворено: с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в пользу Сидоровой И.О. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» выражает несогласие с определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.98,100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что решение суда состоялось в пользу ответчика, принимая во внимание, что несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу Сидоровой И.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 00 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующими обстоятельствами.

06.04.2023 истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» подана апелляционная жалоба на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2023,одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2023 истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2023 решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02. 2023 отменено; принято по делу новое решение; исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Сидоровой И.О. удовлетворены; расторгнут кредитный договор № 92609029 от 20.02.2019; в пользу ПАО «Сбербанк» с Сидоровой И.О. взыскана задолженность по кредитному договору № 92609029 от 20.02.2019 в размере 3 372 429,91 рублей, государственная пошлина в размере 31 062,15 рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку решением суда исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то оснований для удовлетворения заявления ответчика о возмещении судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░: