Решение по делу № 2-422/2018 от 19.06.2017

Дело №2-422/2018            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкичевой Н. Е., Зинкичевой Е. О., Зинкичевой Р. В., Морозова А. В. к Рыжову Е. В., Рязанову Е. В. о признании договоров купли-продажи незаключенными, признании записей в реестре недействительными, признании права пожизненного пользования квартирой, внесении записей в реестр,

установил:

Истцы Зинкичева Н.Е., Зинкичева Е.О., Зинкичева Р.В., Морозов А.В. обратились в суд с иском к Рыжову Е. В. о признании договоров купли-продажи незаключенными, признании записей в реестре недействительными, признании права пожизненного пользования квартирой, внесении записей в реестр, в обосновании своих требований указали следующее.

Истцам Зинкичевой Н.Е., Зинкичевой Е.О. принадлежала на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: [ адрес ] на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность [ № ] от [ 00.00.0000 ] , общей площадью 43,2 кв.м.

Истцы: Зинкичева Р.В., [ 00.00.0000 ] рождения, инвалид второй группы, ветеран великой Отечественной войны, Морозов А.В. [ 00.00.0000 ] отказались от участия в приватизации в Администрации города нижнего Новгорода, сохранив за собой право пожизненного проживания и пользования в спорной квартире.

В [ 00.00.0000 ] в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, закредитованность в кредитных организациях, «атаки» коллекторов - истцы Зинкичева Н.Е. и Зинкичева Е.О. увидели объявление в газете «Арена» о предоставлении займов, где был указан номер телефона, договорились по указанному номеру о встрече по адресу: [ адрес ]. Зинкичевых в офисе встретил адвокат Рыжов Е.В.

Истцы рассказали ему о своих проблемах, на что Рыжов Е.В, предложил им денежные средства в размере 800 000 рублей и заключить договор займа денежных средств, указал, что договор займа надо зарегистрировать с УФРС.

Также Рыжов Е.В. сказал, что подготовить необходимый пакет документов сам, а точнее его человек соберет необходимый пакет документов, нужно только выдать доверенность на сбор документов, указал, что нужно прийти к нотариусу Антюшиной В.И. и назвать фамилию Богданова С.А.

Истцы Богданову С.А. никогда не видели, но поскольку Рыжову Е.В. доверяли, оформили доверенность.

Стороны договорились на [ 00.00.0000 ] , чтоб подписать документы и получить займ.

[ 00.00.0000 ] в офисе Рыжов Е.В. выдал им огромный пакет документов и пояснил, что нужно все подписать, в противном случае Зинкичевы не получат 800 000 рублей. В результаты истцы подписали все изготовленные Рыжовым Е.В. бумаги, получили деньги, договорились, что каждый месяц будут приносить в офис Рыжову Е.В, по 40 000 рублей, в течении 2-х лет. Также Рыжов Е.В. пояснил, чтобы истцам не тратить время на сбор документов и очереди в УФРС, договор зарегистрирует Богданова С.А., на которую Зинкичевы выдали доверенность.

На руки Зинкичевой Е.О. и Зинкичевой Н.Е. Рыжов Е.В. документов не дал, сказал, что отдаст после регистрации в УФРС.

Таким образом, имея юридическое образования, Рыжов Е.В. воспользовался юридической неграмотностью истцов, воспользовался доверием к себе как к адвокату, мошенническим способом, в огромной стопке документов, по всей видимости, и был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: [ адрес ].

Какой договор был зарегистрирован в УФРС истцам до настоящего времени неизвестно.

Денежные средства истцы должны были передавать лично Рыжову Е.В. Однако, Зинкичевы приходили в офис к Рыжову Е.В. его там не заставали, телефон, указанный Рыжовым Е.В., был недоступен.

Истцы считаю, что Рыжов Е.В, намеренно избегал встреч, каких-либо реквизитов для перечисления денежных средств Рыжов Е.В. истцам не передавал.

[ 00.00.0000 ] в адрес спорной квартиры пришло письмо-уведомление, от якобы Рыжова Е.В., в котором Зинкичевым предлагалось выкупить спорную квартиру за 20 000 Евро.

Далее к истцам обратился Рязанов А.И., который утверждал, что является собственником квартиры, требовал деньги в размере 2500000 рублей, обещал «выкинуть» все на улицу. Каких-либо документов, подтверждающих свое право собственности на квартиру, не предъявлял.

Истцы обратились в правоохранительные органы, прибегли к помощи юристов.

В [ 00.00.0000 ] Зинкичева Е.О. обратилась в УФРС по Нижегородской области с заявлением о предоставлении копии договора отчуждения в пользу Рыжова Е.В. ( с Зинкичевых) однако в предоставлении документов ей было отказано.

Согласно выписки из ЕГРП от [ 00.00.0000 ] собственником спорной квартиры является Рязанов А.М. по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , однако имеется обременения –ипотека в силу закона до [ 00.00.0000 ] в пользу Рыжова Е.В.

Истцы считаю, что ответчик Рыжов Е.В. совершил противоправные мошеннические действия в отношении истцов.

Намерений у истцов Зинкичевой Е.О., Зинкичевой Н.Е. отчуждать недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], принадлежавшую им на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Администрацией Нижегородского района города Н.Новгорода, общей площадью 43,2 кв., не было.

До настоящего времени, все указанные истцы поживают указанной квартире своей семьей, так же в настоящее время, все указанные истцы состоят на регистрационном учета по данному адресу, оплачивают коммунальные услуги. фактически указанная квартира ответчику не передавалась.

В добровольном порядке истцы договор купли-продажи указанной квартиры не подписывали, полагали, что берут денежные средства на основании договора займа, следовательно, в данном случае имеет место несовпадение сделанного волеизъявления сторон с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки иных гражданско-правовых отношений по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Факт отсутствие у истцов намерения продать указанную квартиру подтверждается и тем, что в спорной квартире стоят на регистрационном учете и два других истца Зинкичева Р.В, Морозов А.В. Согласно действующему законодательству эти лица должны быть указаны в договоре купли-продажи от [ 00.00.0000 ] при переходе права с Зинкичевым на Рыжова Е.В. и в договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] при переходе права с Рыжова Е.В. на Рязанова А.И., это условие является существенным, и не соблюдение данный нормы, влечет недействительность договора купли-продажи, т.к. указанные лица отказались от участия в приватизации с правом пожизненного проживания в спорной квартире.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать договор продажи квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], заключенного между Зинкичевой Н.Е., Зикичевой Е.О. и Рыжовым Е.В. от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированного в Единым государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] по реестровым номером [ № ]-незаключенным.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рязанов А.И.

В порядке ст.39ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просят признать договор продажи квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], заключенный между Зинкичевой Н. Е., Зинкичевой Е. О. и Рыжовым Е. В. от [ 00.00.0000 ] зарегистрированный Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] под реестровым [ № ] - незаключенным. Признать договор продажи квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], заключенный между Рыжовым Е. В. и Рязановым А. И. от [ 00.00.0000 ] зарегистрированный Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2015г.. под реестровым [ № ] -незаключенным. Признать запись в Едином государственном реестре прав регистрационные записи о переходе права собственности на Рыжова Е. В.- [ № ] - недействительной и исключить её из реестра. Признать запись в Едином государственном реестре прав регистрационные записи о переходе права собственности на Рязанова А. И. [ № ] недействительной и исключить её из реестра. Внести в Единого государственный реестр прав регистрационные записи о переходе права собственности по 1/2 доли каждому - Зинкичевой Н. Е. и Зинкичевой Е. О.. Признать за Морозовым А. В., [ 00.00.0000 ] г.р. право пожизненного пользования квартирой [ адрес ].    Внести в ЕГРП запись об обременении в виде права пожизненного и безвозмездного пользования квартирой [ адрес ].    

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Береговская О.С. исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Рыжов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель ответчика Рыжова Е.В. по доверенности и ордеру адвокат Баронец Ю.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Рязанов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, прокурор в судебное заседание не явились, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.45, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Относительно предмета договора статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статьи 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 558 п. 1, 2 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, на истце лежит обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи жилого помещения от [ 00.00.0000 ] незаключенным, истцы ссылаются на отсутствие у них намерения заключать договор купли-продажи, а также на отсутствие в договоре указания на право пользования спорной квартирой Зинкичевой Р.В., Морозова А.В., что является существенным условием договора.

Судом установлено, что Зинкичева Н.Е. и Зинкичева Е.О. являлись собственниками по ? доли каждая квартиры [ адрес ] на основании договора о безвозмезлдной передачи жилья в собственность.

[ 00.00.0000 ] между Зинкичевой Н.Е., Зинкичевой Е.О. и Рыжовым Е.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому Зинкичева Е.Н. и Зинкичева Е.О. передали(продали), а Рыжов Е.В. принял в собственность (купил) квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ].

Согласно условиям договора стороны оценили квартиру в 800 000 рублей, определили порядок оплаты по договору.

В соответствии с п.4 договора, по заявлению продавцов на момент подписания настоящего договора указанная квартира не продана, не обещана быть проданной, в споре и под арестом не состоит, обременена залогом ООО «Легкие деньги», иных обременений, о которых на момент заключения договора продавцы не могли не знать не имеется. Продавцы несут ответственность за сокрытие вышеуказанных сведений.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема передачи вышеуказанной квартиры, с момента подписания настоящего договора обязанности продавцов по передаче покупателю вышеуказанного недвижимого имущества считаются исполненными. Стороны пришли к соглашению, что продавцы сохраняют за собой право пользования проданной квартирой на условиях договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами [ 00.00.0000 ] .

Настоящий договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, сторонами договор подписан, договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Доводы истцов о том, что в договоре купли-продажи от [ 00.00.0000 ] отсутствуют сведения о наличии обременения в виде прав пользования спорной квартирой третьих лиц, а именно Зинкичевой Р.В. и Морозова А.В,, не свидетельствуют о его незаключенности, поскольку права истцов Зинкичевой Р.В. и Морозова А.В. заключением договора не нарушены, они постоянно проживают в спорной квартире, их право пользования квартирой не оспаривается, требований о выселении с момента заключения договора к ним не предъявлялось.

Доводы истцов о том, что они не имели намерения заключать договор купли-продажи, не являются основаниями для признания договора незаключенным.

Доводы истцов, что квартира ответчику не передавала, они продолжают проживать в квартире, несут расходы по ее содержанию суд находит несостоятельными, поскольку факт передачи квартиры подтверждается самим договором купли-продажи, кроме того, договором купли-продажи от [ 00.00.0000 ] предусмотрено, что истцы имеют право пользования квартирой на условиях договора найма.

Требования истцов о признании незаключенным договора купли продажи квартиры, заключенный между Рыжовым Е. В. и Рязановым А. И. от [ 00.00.0000 ] суд находит неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Рыжовым Е.В. и Рязановым А.И. заключен договор купли-продажи квартиры [ адрес ].

Предмет договора сторонами согласован, стоимость квартиры определена в размере 2500000 рублей.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Истцы, не являясь стороной оспариваемого договора, не имеют права требовать признания его незаключенным по заявленным основаниям, так как наличие либо отсутствие у них права пользования спорным жилым помещением и его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи.

Требования истцов о признании записей в реестре недействительными, внесении записей в реестр не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о признании договоров незаключенным в удовлетворении которых истцам отказано.

истцом Морозовым А.В. заявлено требования о признании за ним право пожизненного пользования квартирой [ адрес ], внесении соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что квартира [ адрес ] на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ 00.00.0000 ] [ № ] перешла в собственность Зинкичевой Н. Е., Зинкичевой Е. О.. До момента приватизации нанимателем квартиры [ адрес ] являлась Зиикичева Р. В., в квартире проживал и был зарегистрирован Морозов А.В., который в соответствии заявлением от [ 00.00.0000 ] отказался от участия в приватизации квартиры в пользу Зинкичевой Н.Е.. Зинкичевой Е.О.

В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ „в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если, иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005г ст. 53 ЖК РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном, и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например. купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 49-КГ15-1.

[ 00.00.0000 ] по договору купли-продажи квартира [ адрес ] Зинкичевой Н.Е., Зинкичевой Е.О. продана Рыжову Е.В.. который впоследствии продал квартиру Рязанову А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП [ № ] от [ 00.00.0000 ] . При этом право Морозова А.В. на пожизненное проживания в квартире вопреки требованиям вышеуказанного законодательства не оговорено.

Таким образом, суд считает, что требование Морозова А.В. о признании права пожизненного пользования квартирой подлежащим удовлетворению. Соответственно, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП записи об обремени квартиры в виде права пожизненного пользования квартирой [ адрес ] Морозовым А. В..

Что касается просьбы ответчика Рыжова Е.В. о вынесении частного определения в отношении представителя истцов, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости, по их мнению, вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Зинкичевой Н. Е., Зинкичевой Е. О., Зинкичевой Р. В., Морозова А. В. к Рыжову Е. В., Рязанову Е. В. о признании договоров купли-продажи незаключенными, признании записей в реестре недействительными, внесении записей в реестр отказать в полном объеме.

Признать за Морозовым А. В. право пожизненного пользования квартирой [ адрес ].

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП записи об обремени квартиры в виде права пожизненного пользования квартирой [ адрес ] Морозовым А. В..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.