Решение по делу № 2-72/2025 (2-1301/2024;) от 18.12.2024

Дело № 2-72/2025 (№ 2-1301/2024)        

УИД 51RS0006-01-2024-001718-76        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 января 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Р.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Р.М.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылается на то, что <дд.мм.гггг> между Р.М.М. и Кооперативом был заключен договор займа №...., по условиям которого Кооператив предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под ....% годовых на срок до <дд.мм.гггг>.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ответчик передал Кооперативу в залог транспортное средство легковой автомобиль марки «....», .... года выпуска, г.р.з. ...., VIN №.....

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 123 456,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – 115 240,13 рублей, просроченная задолженность по оплате процентов – 7 355,17 рублей, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 861,11 рублей.

<дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с Р.М.М. задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

<дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом заочное решение от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... по иску КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Р.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> №.... в размере 93 896,83 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 79 123,81 руб., договорные проценты за пользование займом по состоянию на <дд.мм.гггг> – 9 712,57 руб.; пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 5 060,45 руб.;

- сумму договорных процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере ....% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 79 123,81 рублей с учетом внесенных платежей;

- сумму пени (штрафную неустойку) за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере ....% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 73 123,81 рублей и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей;

- обратить взыскание на транспортное средство легковой автомобиль марки «....», .... года выпуска, г.р.з. ...., VIN №....;

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не явился, М.А.Ю. (по доверенности) в заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя Кооператива, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Р.М.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, мнение по иску не представил.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Кооперативом и Р.М.М. был заключен договор займа №...., по условиям которого Кооператив предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под .... % годовых, на срок до <дд.мм.гггг>.

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от <дд.мм.гггг>, согласно которому Р.М.М. наличными выдано 300 000 рублей (л.д. 31).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере ....% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году (л.д. 14-17).

Из справки-расчета следует, что Р.М.М. воспользовался предоставленным займом, однако ежемесячные платежи по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не производит.

На <дд.мм.гггг> задолженность составляла 123 456,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – 115 240,13 рублей, просроченная задолженность по оплате процентов – 7 355,17 рублей, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 861,11 руб. (л.д. 26-30).

С учетом внесения ответчиком платежей в счет частичной оплаты задолженности, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составляет 93 896,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – 79 123,881 рублей, просроченная задолженность по оплате процентов – 9 712,57 рублей, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 5 060,45 руб.

<дд.мм.гггг> Кооперативом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении займа в 30-дневный срок с момента отправления настоящего требования (л.д. 32), однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Принимая во внимание, что указанная задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания с Р.М.М. просроченной задолженности по оплате основного долга – 93 896,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – 79 123,881 рублей, просроченная задолженность по оплате процентов – 9 712,57 рублей, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 5 060,45 руб., а также договорных процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере ....% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 79 123,81 рублей с учетом внесенных платежей, а также пени (штрафную неустойку) за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере ....% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 79 123,81 рублей и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора займа, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки «....», .... года выпуска, г.р.з. ...., VIN №.... (договор залога №.... от <дд.мм.гггг>).

Пунктом 3 договора залога установлена залоговая стоимость автомобиля, которая составляет 290 000 рулей и уменьшается в течение срока действия договора на .... % в день о первоначальной залоговой стоимости до достижения .... % от первоначальной залоговой стоимости (л.д. 39-41).

В соответствии с паспортом транспортного средства серия №.... владельцем указанного выше автомобиля с <дд.мм.гггг> является Р.М.М. (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с изложенным законно, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство Р.М.М. не исполняется, ответчиком допущены систематические нарушения сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика, подтверждены расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 24 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Р.М.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Р.М.М. (№....) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 5190921937):

- задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> №.... в размере 93 896,83 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей;

- сумму договорных процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> рублей по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере ....% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 79 123,81 рублей с учетом внесенных платежей;

- сумму пени (штрафную неустойку) за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере ....% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 79 123,81 рублей и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «....», .... года выпуска, номер двигателя – ...., VIN №...., государственный регистрационный знак .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева