Решение по делу № 1-234/2023 от 01.11.2023

дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    15 ноября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Яхина Н.И.,

подсудимого Киекбаева Г.Р., защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киекбаева Г.Р., <данные изъяты>, судимого:

1) 10.05.2007 года Сибайским городским судом РБ, с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 15 июля 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 14 января 2013 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 14 дней,

постановлением Сибайского городского суда РБ от 20 ноября 2014 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 14 дней в исправительную колонию строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2) 16.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Сибайского городского суда РБ от 19 сентября 2019 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) 16.12.2019 года Сибайским городским судом РБ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 мая 2018 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

4) 30.08.2021 года Сибайским городским судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с испытательным сроком, с учетом постановления Сибайского городского суда РБ от 08.02.2022 года на 7 месяцев,

постановлением Сибайского городского суда РБ от 05.04.2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца в исправительную колонию строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киекбаева Г.Р. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запрета посещения мест проведения массовых и иных праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Киекбаев Г.Р. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него Сибайским городским судом Республики Башкортостан от 06.10.2022 года, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, Киекбаев Г.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор и предупрежденным об ответственности за нарушение условий и обязанностей при административном надзоре, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00.55 час. Киекбаев Г.Р. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час. Киекбаев Г.Р. вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.24 час. Киекбаев Г.Р. находился возле <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, вне места своего проживания, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Киекбаевым Г.Р. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый Киекбаев Г.Р. в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Киекбаева Г.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киекбаева Г.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, участие в боевых действиях и в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики.

Само по себе признание вины лицом не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку новых обстоятельств, ранее неизвестных органу расследования, Киекбаев Г.Р. не сообщил (п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Объяснения Киекбаева Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердил причастность к преступлению с изложением обстоятельств его совершения, судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (т.1 л.д.40). Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Учитывая, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления Киекбаеву Г.Р. решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, т.е. является признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, повторно судимость по вышеуказанному приговору не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Киекбаевым Г.Р. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Киекбаева Г.Р., наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом наличия рецидива при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом совокупности данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст.68 УК РФ), не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Киекбаев Г.Р. на момент совершения инкриминированного ему преступления имел судимость по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена.

При таких обстоятельствах, Киекбаеву Г.Р. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киекбаева Г.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Киекбаеву Г.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Киекбаеву Г.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 116) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись                Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-234/2023 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001986-23