Решение от 14.04.2021 по делу № 2-1294/2021 от 15.02.2021

№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 апреля 2021 г.                                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ефимовой Т. И., Трофимовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154822,58 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4296,45 руб.    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с Васильцовой А.И. кредитный договор №, на основании которого последняя получила кредит в сумме 185000 руб. сроком на 78 месяцев с уплатой 17,5 % годовых. В рамках обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и Ефимовой Т.И., Трофимовой Н.И. были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составил 154822,58 руб., в том числе 93129,10руб. – просроченный основной долг, 34526,08 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг -16738,06 руб., неустойка за просроченные проценты-10429,34 руб. При этом Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Васильцова А.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с указанным, истец просит взыскать задолженность с поручителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Васильцова А. ИвА. и ее финансовый управляющий Лукин А. Н..

          В судебном заседании представитель истца Николаева Е.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

    Ответчик Трофимова Н.И., третьи лица Васильцова А.И., Лукин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ефимовой Т. И., Трофимовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчик Ефимова Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти Ефимовой Т.И. не открывалось, данных о наличии в собственности последней на момент смерти какого-либо имущества, подлежащего включению в наследственную массу, у суда также не имеется.

При этом судом установлено, что ответчик Трофимова Н.И. проживает по адресу: РБ, <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик Ефимова Т.И. не могла выступать в качестве стороны по делу ввиду смерти, а ответчик Трофимова Н.А. проживает на территории <адрес> РБ, суд приходит к выводам, что настоящее дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Наличие наследников Ефимовой Т.И., проживающих (находящихся) и подлежащих привлечению в качестве соответчиков по делу, на территории <адрес>, судом не установлено.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик Ефимова Т.И., проживавшая по адресу: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего иска в Октябрьский районный суд <адрес>, а ответчик Трофимова Н.И. зарегистрирована и проживает по адресу: РБ <адрес>, с учетом положений ст.28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Заиграевский районный суд РБ для рассмотрения по существу. Условий об определении подсудности споров Октябрьскому районному суду <адрес> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░