Решение от 27.04.2022 по делу № 33-1088/2022 от 31.03.2022

            33-1088/2022 (2-22/2022)                                                                  Судья Бондюк С.А.

            УИД 662RS0027-01-2021-000261-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           27 апреля 2022 г.                                     г. Рязань

            Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

    председательствующего Максимкиной Н.В.,

    судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

    при помощнике судьи Беликовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца-ответчика Рубцова Александра Сергеевича на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 января 2022 г., которым постановлено:

Иск Яковлева Алексея Александровича к Рубцову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <скрыто> между Яковлевым Алексеем Александровичем и Рубцовым Александром Сергеевичем, незаключенным.

В удовлетворении иска Рубцова Александра Сергеевича к Яковлеву Алексею Александровичу о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика-истца Яковлева А.С. - Еркаевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов А.С. обратился в Старожиловский районный суд Рязанской области с иском к Яковлеву А.А. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя заявленные требованиям тем, что 22 марта                      2021 г. между Яковлевым А.А. (продавец) и Рубцовым А.С. (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства <скрыто>, стоимостью                                  115 000 руб. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не передал истцу транспортное средство, а также комплект ключей от автомобиля и паспорт транспортного средства, в связи с чем просил суд признать за ним, Рубцовым А.С., право собственности на автомобиль <скрыто>, а также обязать ответчика передать ему спорный автомобиль, комплект ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства, взыскать с ответчика в его пользу оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Определением судьи Старожиловского районного суда от 1 июля 2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области.

Определением от 17 сентября 2021 г. к производству суда принят встречный иск Яковлева А.А. к Рубцову А.С., согласно которому в марте 2021 г. он, Яковлев А.А., принял решение о продаже принадлежащего ему автомобиля <скрыто>, в связи с чем разместил объявление на сайте AVITO. Продажная стоимость была определена им в                        210 000 руб. 22 марта 2021 г. ему по объявлению о продаже автомобиля позвонил человек по имени Юрий и сообщил, что от него приедут покупатели посмотреть автомобиль.                            В этот же день вечером с целью приобретения автомобиля к нему обратился Рубцов А.С., который с другом осмотрел автомобиль, после чего последовало оформление договора купли-продажи автомобиля. Рубцов А.С. сообщил, что перевел истцу денежные средства в размере 115 000 руб., при этом денежные средства истец не получил, в связи с чем документы на автомобиль и сам автомобиль он ответчику не передал, также сообщил ему о том, что стоимость автомобиля составляет 210 000 руб., своего согласия на отчуждение автомобиля за 115 000 руб. истец не давал. Договор купли-продажи в связи с произошедшим они полностью так и не оформили, истец договор не подписал.                                   На следующий день 23 марта 2021 г. Рубцов А.С. решил обратиться с заявлением в полицию по факту мошеннического завладения денежных средств в размере 115 000 руб., при этом он снова приехал к истцу и попросил подписать для полиции договор, представляющий из себя частично заполненный бланк, без указания цены автомобиля, который они начали заполнять накануне. Считает, что договор купли-продажи спорного автомобиля, подписанный им и Рубцовым А.С. является незаключенным, поскольку между ним и Рубцовым А.С. не было достигнуто соглашение о цене автомобиля, данный вопрос вообще не обсуждался сторонами. Истец не передавал Рубцову А.С. ни сам автомобиль, ни паспорт технического средства (ПТС). В связи с изложенным, фактически договор купли продажи автомобиля между Яковлевым А.А. и Рубцовым А.С. не заключён, поскольку отсутствует соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Просит суд признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA 2011 года выпуска, VIN ХТА217030В0304260 между                         Яковлевым А.А. и Рубцовым А.С.

Определением суда от 7 октября 2021 г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Князева Л.Э.

Определением суда от 14 декабря 2021 г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Силушин Е.С.

Районный суд удовлетворил встречные исковые требования Яковлева А.А., одновременно отказав в удовлетворении первоначально заявленного иска Рубцова А.С.,                 о чем постановлено обжалуемое решение.

    В апелляционной жалобе истца-ответчика Рубцова А.С. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении нового - об отказе в удовлетворении встречного иска Яковлева А.А., удовлетворении первоначально заявленного иска Рубцова А.С., ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы апеллятор, фактически повторяя доводы искового заявления, дополнительно указывает на то, что в качестве посредника во взаимоотношениях сторон участвовало неустановленное лицо по имени Юрий, который, как в последующем пояснил                   Яковлев А.А., являлся его братом. Судом проигнорированы условия, изложенные в пунктах 1.2, 5 договора купли-продажи от 22 марта 2021 г., согласно которым право собственности на автомобиль переходит с момента подписания договора, а также то, что денежные средства в размере 115 000 руб. переданы от покупателя продавцу. Судом не дано должной правовой оценки показаниям свидетеля Силушина Е.С., присутствовавшего при заключении договора, дана неверная оценка представленному самим Яковлевым А.А. договору купли-продажи от 22 марта 2021 г. Судом не учтено, что перевод денежных средств в сумме 115 000 руб. в адрес Князевой Л.Э. состоялся по поручению самого Яковлева А.А., что может быть подтверждено аудио-записью переговоров Рубцова А.С. и Яковлева А.А., в приобщении которой к материалам дела судом необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Рубцова А.С. –                 Железнова Е.В. апелляционную жалобу поддержала по тем же доводам.

Представитель ответчика-истца Яковлева А.С. - Еркаева А.С. с апелляционной жалобой не согласилась, указывая на то, что постановленное решение отвечает требованиям материального и процессуального права.

           Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судебная коллегия на основании пунктов 3, 4 статьи 167, пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доводы представителя ответчика-истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Яковлев А.А. является собственником автомобиля <скрыто>.

В марте 2021 г. Яковлев А.А. принял решение о продаже спорного автомобиля, подав соответствующее объявление на специализированном сайте по продаже автомобилей в сети «Интернет».

В свою очередь Рубцов А.С. также на ином Интернет-ресурсе выразил желание о приобретении схожего автомобиля.

Впоследствии со сторонами связалось не установленное в ходе судебного разбирательства лицо, которое посредством телефонных переговоров предложило свои услуги в качестве посредника в осуществлении сделки купли-продажи спорного автомобиля.

22 марта 2021 г. стороны встречались для обсуждения условий договора,                Яковлевым А.А. заполнена типовая форма договора купли-продажи транспортного средства от 22 марта 2021 г. за сумму, равную 115 000 руб., в котором поставлена собственноручная подпись.

Денежные средства за покупку спорного автомобиля в сумме 115 000 руб. были переведены Рубцовым А.С. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя Князевой Л.Э., не являющейся стороной данной сделки купли-продажи.

Ввиду отсутствия факта оплаты, спорный автомобиль, а также ключи и документы на него Рубцову А.С. со стороны Яковлева А.А. не переданы.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются представленными в дело и исследованными в судебном заседании договором купли-продажи транспортного средства от 22 марта 2021 г., сведениями ГИБДД, копиями материалов уголовного дела №, возбужденного 30 марта 2021 г.                  СО ОМВД РФ по Рыбновскому району по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению                 Рубцова А.С. о хищении неустановленным лицом у него денежных средств в сумме                        115 000 руб.

Разрешая взаимно заявленные требования сторон, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли продажи спорного автомобиля между Рубцовым А.С. и Яковлевым А.А. заключен не был, ввиду недоказанности истцом-ответчиком факта оплаты покупателем денежных средств по договору, а также реального исполнения данного договора сторонами, в связи с чем он не может быть признан порождающим какие-либо правовые последствия, включая и возникновение права собственности на спорное транспортное средство у покупателя Рубцова А.С.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полностью согласиться не может, поскольку в части удовлетворения встречного иска                                Яковлева А.А. они основаны на неверном понимании и применении материального права и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательства, оценка которым дана с нарушением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под юридическими фактами, дающими субъекту основание (титул) на получение имущественного права, следует понимать названные в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации факты, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Истцом-ответчик Рубцовым А.С. в материалы дела представлен письменный договор купли-продажи автомобиля <скрыто>, составленный 22 марта 2021 г. от имени Яковлева А.А. и Рубцова А.С., выполнение подписей в котором от имени сторон не оспаривалось последними ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Из анализа содержания указанного договора следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, включая предмет договора, его цену, порядок оплаты по договору, условия договора изложены с достаточной степенью четко и конкретно, не содержат каких-либо неясностей и не допускают двоякого толкования, право на отчуждение спорного имущества Яковлева А.А., как собственника данного транспортного средства, в суде первой инстанции подтверждено, стороны составили договор в письменной форме, подписали его, что свидетельствует о наличии воли сторон на вступление в спорные правоотношения.

Доводы ответчика-истца Яковлева А.А. о подписании данного договора на следующий день после обозначенной в нем даты заключения – 23 марта 2021 г. по просьбе Рубцова А.С. для предоставления его сотрудникам полиции, не выдерживают правовой критики, поскольку ничем иным, кроме слов самого Яковлева А.А., не подтверждены.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представитель ответчика-истца не смогла логично и последовательно объяснить, чем именно было вызвано подписание Яковлевым А.А. экземпляра договора купли-продажи от 22 марта 2021 г., представленного суду Рубцовым А.С.

Суждения суда первой инстанции о том, что собственник спорного автомобиля                  Яковлев А.А. указан во вводной части вышеуказанного договора в качестве «Покупателя», а истец по первоначальному иску Рубцов А.А., являющийся фактически покупателем - напротив указан в качестве «Продавца», как основание для признания такого договора не заключенным, основаны на субъективной правовой оценке представленного в дело письменного доказательства, поскольку из толкования его иных условий и анализа обстоятельств, предшествующих и следующих за его заключением, очевидно усматривается, что при его составлении была допущена техническая ошибка при том, что в нижней части документа подпись Яковлева А.А. выполнена в графе «Продавец»

Признавая указанный договор незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что спорный автомобиль, а также ключи и документы на него Рубцову А.С. Яковлевым А.А. никогда не передавались, автомобиль в его пользовании никогда не находился, он никогда не нес бремя по его содержанию, не оплачивал за него налоги, не заключал договоров его страхования в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не обращался за постановкой его на учет согласно требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Данные выводы суда первой инстанции ошибочны и зиждутся на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку для заключения договора купли-продажи автомобиля законом не установлена обязательная передача имущества, данный договор, в соответствии с диспозицией статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является консенсуальным, а не реальным, то есть для его заключения необходимо достижение соглашения лишь по его существенным условиям, которые в договоре определены.

Иными словами, установление судом обозначенных выше обстоятельств не влечет применение положений пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанных с необходимостью реальной передачи вещи и принадлежностей к ней для признания такого договора состоявшимся. Также законодательство не содержит требований о государственной регистрации договора купли-продажи транспортного средства.

Утверждения ответчика-истца Яковлева А.А. о недостижении между сторонами соглашения о цене договора, как основания для признания его незаключенным, поскольку автомобиль изначально был выставлен им на продажу на площадке «Авито» за 210 000 руб. со ссылкой на скриншот с указанного сайта, отклоняются судебной коллегией, поскольку данный скриншот датирован 17 сентября 2021 г., то есть спустя полгода после исследуемых событий, в связи с чем не подтверждает искомого факта на дату заключения договора.

Более того, по мнению судебной коллегии, исходя из норм статей 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о принципах свободы договора, реализации участниками гражданских правоотношений своих прав и обязанностей своей волей и в своем интересе, не исключается возможность достижения сторонами свободной сделки и иного соглашения при ее заключении, в том числе и о снижении продажной цены товара.

Кроме этого, вопреки ошибочной позиции ответчика-истца Яковлева А.А., с которой согласился суд первой инстанции, исходя из системного анализа положений норм статей 433, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене договора не является существенным условием договора купли-продажи. В случае если цена не предусмотрена договором и не может быть определена из его условий, товар должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3 ст. 424 ГК).

С учетом изложенного, не подтверждает обоснованность выводов суда в указанной части и представленный суду самим Яковлевым А.А. частично оформленный экземпляр договора купли-продажи от 22 марта 2021 г., в котором не заполнен пункт 2 договора относительно указания стоимости автомобиля.

Не указание в нем данных сведений бесспорно не опровергает достижение сторонами сделки купли-продажи соглашения на тех условиях, которые указаны в экземпляре договора Рубцова А.С.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора купли-продажи автомобиля от 22 марта 2021 г. между Яковлевым А.А. и Рубцовым А.С., незаключенным по изложенным в решении основаниям, в удовлетворении встречного иска Яковлеву А.А. должно быть отказано.

Между тем, вопреки доводам апеллятора, сам по себе отказ в удовлетворении встречного искового заявления не является основанием для удовлетворения первоначально заявленного иска Рубцова А.С.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Положения данной нормы закона не устанавливают необходимость передачи товара для заключения договора, а предусматривают правило следования принадлежностей вещи.

Между тем, следует учитывать, что помимо установленной обязанности продавца по передаче товара нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают и ряд положений, направленных на защиту интересов продавца от необоснованных действий недобросовестного покупателя.

Так, в силу пунктов 3, 4 статьи 486 того же кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара      (п. 5 ст. 488 ГК РФ)

На основании пункта 2 статьи 489 того же кодекса, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Системное толкование указанных норм закона в совокупности с положениями статьи 14 того же кодекса о возможности самозащиты гражданских прав позволяет заключить, что консенсуальный характер договора купли-продажи предполагает возникновение у сторон прав и обязанностей с момента достижения такого соглашения.

Между тем, вопреки ошибочной позиции апеллятора, момент возникновения прав и обязанностей у продавца и покупателя нельзя отождествлять с моментом перехода права собственности на продаваемый товар от продавца к покупателю, которое по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает у приобретателя вещи по договору лишь с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иным словами, достижение сторонами соглашения по заключению сделки купли-продажи не всегда означает возникновение в указанный момент права собственности покупателя на приобретенный товар, поскольку зачастую последнее обусловлено наступлением ряда обстоятельств, таких как полная либо предварительная оплата товара, установление отсрочки (рассрочки) платежа и выполнение ее условий и пр.

Обозначенное в пункте 1.2 исследуемого договора купли-продажи автомобиля от             22 марта 2021 г. условие о переходе права собственности на автомобиль к покупателю с момента подписания договора (о чем, по сути, апеллирует истец-ответчик Рубцов А.С.) не является основанием для возникновения у последнего такого права, поскольку данное условие противоречит обозначенным выше положениям части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению (ст. 422 ГК РФ).

Более того, ввиду недоказанности Рубцовым А.С. факта внесения денежных средств по договору в адрес продавца Яковлева А.А., действия последнего по удержанию автомобиля и принадлежностей к нему (ПТС, ключи) нельзя признать противоправными, поскольку они полностью соотносятся с критериями пределов самозащиты гражданских права, предусмотренными статьей 14 того же кодекса, то есть соразмерны нарушению и явно не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Приходя к указанным выводам, судебная коллегия исходит из того, что в суде первой инстанции стороны не оспаривали, что денежные средства в размере 115 000 руб. перечислены Рубцовым А.С. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя стороннего лица - Князевой Л.Э., которая стор░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░                           30 ░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 160, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301, 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: