Решение от 14.12.2020 по делу № 10-39/2020 от 19.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., осужденного Кравченко А.Б., адвоката <адрес> коллегии адвокатов Джантуриевой Л.Н., представившей ордер №, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Джантуриевой Л.Н. и осужденного Кравченко А.Б. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кравченко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.Б. осужден по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравченко А.Б. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании подсудимого. В обосновании доводов адвокатом указано, что по делу вина подсудимого не доказана, истолковывая неустранимые сомнения в пользу осужденного Кравченко А.Б., его необходимо оправдать за отсутствием в действиях последнего состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко А.Б. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает о нарушении, по его мнению, при производстве в суде первой инстанции права на доступ к правосудию, наличии многочисленных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, в том числе потерпевшего Д.С.А. и свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кравченко А.Б. государственный обвинитель Котельников А.С. указывает, что доводы жалобы являются незаконными и необоснованными, просит приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко <данные изъяты>- оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Кравченко А.Б. в совершении преступления основаны на объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниях потерпевшего Д.С.А., показаниях свидетелей Д.З.В., Д.С,С., Т.Р.Н., заявлением потерпевшего Д.С.А. (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>), свидетельствующими о совершении ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.Б. угрозы убийством в отношении потерпевшего Д.С.А. при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вопреки доводам жалоб, всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая подробно приведена в приговоре.

Не доверять приведенным в приговоре доказательствам, а также сомневаться в их объективности у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Основания не соглашаться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из протокола судебного заседания явствует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК Российской Федерации. Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности Кравченко А.Б. в совершении преступления.

Поскольку в суде первой инстанции Кравченко А.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, данное уголовное дело обоснованно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства согласно положениям уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Кравченко А.Б. суд первой инстанции квалифицировал правильно, выводы суда по квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, обоснованы.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, из приговора следует, что, назначая Кравченко А.Б. наказание, суд учел, что совершенное Кравченко А.Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Кравченко А.Б. обстоятельств суд учел сведения о состоянии его здоровья.

Вместе с тем, Кравченко А.Б. судим, в действиях последнего содержится рецидив преступлений.

Таким образом, при решении вопроса о назначении Кравченко А.Б. наказания все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Следовательно, мера наказания осужденному Кравченко А.Б. назначена судом первой инстанции с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливой.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20.10.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░