Решение от 24.02.2021 по делу № 11-13/2021 от 24.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Якутова М.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Будилова О.В., рассмотрев частную жалобу товарищества собственников жилья «Попова, 23» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Попова, 23» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от 16.10.2020г., которым ТСЖ «Попова, 23» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование жалобы, что заявление о вынесении судебного приказа основано на ст.ст.153, 155, 169 ЖК РФ, ст.ст.210, 253 ГК РФ, никаких спорных требований не содержит. ТСЖ «Попова, 23» требует взыскать подлежащие уплате коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт с собственников квартиры за период с 01.09.2019г. по 30.09.2020г. Ранее мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми выносил судебный приказ в отношений данных должников за иной период задолженности. Требования взыскателя не изменились, никакого спора о праве в заявлении нет (л.д.1).

В соответствии с положениями ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судья не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с ч.1, ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Попова, 23» обратилось к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2019г. по 30.09.2020г. в размере 129 365, 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.20-21). В подтверждение заявленных требований о взыскании с должников указанной задолженности взыскателем приложены к заявлению: копия протокола о создании ТСЖ, протокола об увеличении тарифа, копия судебного приказа, копия начислений за коммунальные услуги, квитанция об уплате государственной пошлины (л.д.21, 22-31).

При этом заявителем к заявлению не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность требований, а именно документы, подтверждающие наличие предусмотренной жилищным законодательством обязанности ФИО1 и ФИО4 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки указанию взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, утверждению в частной жалобе о том, что ФИО1 А.Р., ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес>21, каких-либо документов, подтверждающих в установленном законом порядке право собственности ФИО1, ФИО4 в отношении указанного жилого помещения в заявленный спорный период с 01.09.2019г. по 30.09.2020г., взыскателем не представлено.

В соответствии с правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая в принятии заявления ТСЖ «Попова, 23» о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что из представленных заявителем документов не усматривается, что ФИО1 А.Р., ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес> в связи чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии бесспорности заявленных требований, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку данные выводы основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.     

Доводы частной жалобы о том, что ранее мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми выносил судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности за иной период правового значения при рассмотрении частной жалобы не имеют, поскольку обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является наличие предусмотренных жилищным законодательством оснований для взыскания с должников заявленной задолженности за конкретный период.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, частную жалобу ТСЖ «Попова, 23» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 16.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░, 23» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>