Решение по делу № 2-4187/2016 от 01.09.2016

№(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 октября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Исуповой О.Н.,

представителя ответчика Грешникова В.В.,

при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ачинский городской электрический транспорт» к Васильевой Л. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ачинский городской электрический транспорт» (далее МУП «АГЭТ») обратилось в суд с иском к Васильевой Л.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору Васильева Л.А. была принята на работу в МУП «АГЭТ» на должность водителя трамвая. ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.А., управляя трамваем КТМ5-М371605 №, принадлежащим предприятию, на перекрестке <адрес>, в районе стр. 3 <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2., 6.13 ПДД при приближении к регулируемому перекрестку, на котором был запрещающий сигнал светофора «красный», не остановила транспортное средство перед пересекаемой проезжей частью, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный», где допустила столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащим ООО «Универсал+», под управлением водителя Михайлова М.А., двигавшимся на разрешающий сигнал светофора «зеленую стрелку» в дополнительной секции светофора. В результате ДТП пострадала пассажир трамвая Тарбеева Т.Г., ей причинены телесные повреждения в виде автодорожной политравмы, вред здоровью средней тяжести, а также моральный вред, так как пострадавшая испытала физические страдания как в момент ДТП, так и впоследствии, ограничение свободы передвижения в результате ухудшения состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, где указано на нарушение ею п.п. 1.3, 1.5, 6.2., 6.13 ПДД. Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа, постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Решением Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «АГЭТ» в пользу Тарбеевой Т.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 125 000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 руб., всего 127 500 руб. Решение исполнено со стороны МУП «АГЭТ», перечислена в пользу Тарбеевой Т.Г. указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243, 248 ТК РФ, ущерб в общей сумме 127 500 руб. просит взыскать с Васильевой Л.А. в пользу МУП «АГЭТ», а также произвести возврат госпошлины в сумме 3 750 руб.

В судебном заседании представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Ачинский городской электрический транспорт» Исупова О.Н.,    действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно сообщила, что ответственность МУП «АГЭТ» застрахована в соответствии с законом, однако не подлежит страховому возмещению причиненный потерпевшему моральный вред. Васильевой Л.А. работодателю написано обязательство, по которому она возмещает причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта трамвая в сумме 19 500 руб., о чем ею в материалы дела представлены квитанции. После выплаты суммы, взысканной по решению суда 127 500 руб., работодателем было предложено добровольно выплачивать его Васильевой Л.А., однако она отказалась, выплат ею и удержаний из ее зарплаты в счет возмещения этого ущерба не производилось. Ущерб, причиненный МУП «АГЭТ» в виде выплаченной суммы по решению суда, до настоящего времени не возмещен, поэтому сумма 127 500 руб. и возврат госпошлины подлежат взысканию с Васильевой Л.А. в пользу МУП «АГЭТ».

Ответчик Васильева Л.А., уведомленная о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, направила своего представителя, в отзыве по исковым требованиям возражала, просила уменьшить размер ущерба в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении малолетнего ребенка (л.д.45, 48, 53).

Представитель ответчика Грешников В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), против исковых требований возражал частично, указав, что Васильевой Л.А. обстоятельства и вина в ДТП не оспариваются, ею вред здоровью и моральный вред потерпевшей не возмещались. Полагает, что выплаченная по решению суда компенсация морального вреда могла быть возмещена страховой компанией, так как ответственность перевозчика по закону должна быть застрахована. Также заявил о снижении размера взыскиваемого с Васильевой Л.А. ущерба в пользу работодателя в соответствии со ст. 250 ТК РФ до среднего заработка, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, Васильева Л.А. находится в состоянии беременности, имеет кредитные обязательства, производит платежи в кассу работодателя за ущерб, причиненный повреждением трамвая.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МУП «АГЭТ» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.ст. 242, 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.А., управляя трамваем <данные изъяты> №, принадлежащим МУП «АГЭТ», на перекрестке <адрес>, в районе стр. 3 <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2., 6.13 ПДД, при приближении к регулируемому перекрестку на котором был запрещающий «красный» сигнал светофора, не остановила транспортное средство перед пересекаемой проезжей частью, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, где допустила столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты>-<данные изъяты> г\н №, принадлежащим ООО «Универсал+», под управлением водителя Михайлова М.А., двигавшимся на разрешающий сигнал светофора «зеленую стрелку» в дополнительной секции светофора (л.д.15-16).

В результате ДТП пострадала пассажир трамвая Тарбеева Т.Г., ей причинены телесные повреждения в виде автодорожной политравмы компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка с ушибом правой почки, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, где указано на нарушение ею п.п. 1.3, 1.5, 6.2., 6.13 ПДД (л.д. 13-14).

Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа, постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 79-80).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «АГЭТ» в пользу Тарбеевой Т.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 125 000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 руб., всего 127 500 руб. Решение исполнено МУП «АГЭТ» по возбужденному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), взысканная сумма перечислена в пользу Тарбеевой Т.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На момент ДТП Васильева Л.А. являлась и является до настоящего времени работником МУП «АГЭТ», работает в должности водителя трамвая 3 класса и находилась ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей, согласно путевому листу (л.д. 21, 22, 23-24).

Владельцем транспортного средства трамвая <данные изъяты> № г/н № является МУП «АГЭТ».

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Принимая во внимание участие Васильевой Л.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении и гражданского дела по иску Тарбеевой Т.Г., суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ Ачинского городского суда имеют для данного спора преюдициальный характер относительно обстоятельств причинения ответчиком вреда в результате ДТП, ее вины.

    Таким образом, принимая во внимание факт причинения Васильевой Л.А. ущерба работодателю в результате совершения административного правонарушения, суд считает, что на ответчика, состоявшей в трудовых отношениях с МУП «АГЭТ» на момент причинения вреда, должна быть в соответствии со ст. 243 ТК РФ возложена полная материальная ответственность за причиненный вред.

    Суд также не усматривает обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исходя из доводов ответчика и ее представителя, указывавших в процессе рассмотрения дела на страхование ответственности МУП «АГЭТ» при осуществлении перевозки пассажиров в соответствии с требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», поскольку нормами указанного закона не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного пассажирам, пострадавшим при перевозке.

    Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд считает необоснованными доводы ответчика и ее представителя о необходимости снижения размера ущерба до среднего заработка Васильевой Л.А. с учетом ее тяжелого материального положения, поскольку в силу ст. 242, 243 ТК РФ этот ущерб отнесен законодательством к полной материальной ответственности работника за вред, причиненный работодателю и такое снижение размера ущерба не может быть признано разумным.

Между тем, судом учитывается, что Васильевой Л.А. по ее добровольному обязательству возмещается причиненный истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП трамвая в сумме 19 500 руб., а также материальное положение ответчика, имеющей доход по месту работы в течение 2016 г. от 10 000 руб. до 18 000 руб., на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается только она, после расторжения брака с супругом (л.д.46, 55, 56, 57, 59), в связи с чем, полагает возможным снизить сумму взыскиваемого ущерба до 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «АГЭТ» оплачена госпошлина при обращении в суд в размере 3 750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 200 руб.

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования МУП «АГЭТ» удовлетворить частично, взыскать с Васильевой Л.А. в пользу предприятия в счет возмещения ущерба сумму 100 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 200 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 200 ░░░., ░░░░░ 103 200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░