Решение по делу № 1-60/2015 от 19.01.2015

Дело № 1-60/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Салихова И.Р.,

защитника – адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № 010373 и удостоверение № 1135,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайтмурадова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 31 минуты Сайтмурадов Р.Х., находясь в салоне маршрутного автобуса №5, движущегося по <адрес> от остановки «Татнефть» в сторону остановки «ДК Нефтьче», умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки ФИО2, находящейся при ней, женский кошелек, не имеющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО2 вещи и ценности, а именно паспорт; водительское удостоверение; серебряная цепочка стоимостью 500 рублей с серебряным кулоном стоимостью 200 рублей; денежная купюра достоинством 1 доллар (41 рубль 05 копеек); различные дисконтные карты, не имеющие материальной ценности; банковская карта ОАО «Сбербанк России», не имеющая материальной ценности; банковская карта АБ «Девон-Кредит», не имеющая материальной ценности.

В последующем Сайтмурадов Р.Х., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись пин-кодом, находившимся в похищенном кошельке, с банкомата № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, произвел действия по снятию наличных денежных средств с указанной карты в сумме 3500 рублей, тем самым похитил их.

В результате указанных преступных действий Сайтмурадова Р.Х., потерпевшей ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4241 рубль 05 копеек.

Подсудимый Сайтмурадов Р.Х. вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он в автобусе не ехал и никакого кошелька у ФИО2 не похищал. Подсудимый пояснил, что в этот день около 17 часов 20 минут он пришел к роддому по <адрес>, где встретил после работы свою знакомую девушку ФИО5. Затем с ней они дошли до <адрес>, где сели в троллейбус и доехали до остановки «ДК Нефтьче». Там он проводил ФИО5 до её <адрес> и пошел на встречу с ФИО8, где был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она на остановке общественного транспорта «Банк Девон-Кредит» села в автобус маршрута № 5, при этом в руках она держала букет цветов. В салоне автобуса было много людей. Рядом с ней стоял ранее незнакомый ей Сайтмурадов Р.Х., который пытался с ней заговорить, спрашивал, сколько цветов в её букете. На остановке «ДК Нефтьче» Сайтмурадов Р.Х. вышел из салона автобуса. После этого она обнаружила, что замок на её сумке открыт и из сумки пропал кошелек, в котором находились её паспорт, водительское удостоверение, серебряная цепочка с кулоном, одна денежная купюра достоинством 1 доллар США, банковская карта ОАО «Сбербанк» и банковская карта АБ «Девон Кредит». Пока она ехала в автобусе, ей на телефон пришло сообщение, что с карты «Девон-Кредит» сняты деньги в сумме 3500 рублей.

Свидетель ФИО9, являющийся оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась ФИО2 с заявлением о хищении у неё кошелька. В ходе оперативных мероприятий в тот же день был задержан Сайтмурадов Р.Х. у которого были изъяты серебряная цепочка, деньги, один доллар.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Сайтмурадова Р.Х. были изъяты: купюра достоинством в 1 доллар США с номером Е 37852800 I; денежные средства в сумме 1 300 рублей купюрами - 1 купюра достоинством в 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей, сотовый телефон марки «Айфон», а также серебряная цепочка с кулоном в виде капли (л.д. 5).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 однозначно и убедительно подтвердила, что серебряная цепочка с кулоном без камня, которая была изъята у Сайтмурадова Р.Х., принадлежит ей и именно эта цепочка была похищена у неё из сумки в тот день ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 подтвердила, что денежная купюра в 1 доллар США, изъятая у Сайтмурадова Р.Х., также принадлежит ей. Она опознала эту купюру по признаку того, что один из углов купюры был порван.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятой у Сайтмурадова Р.Х. купюре достоинством в 1 доллар США с лицевой стороны правый нижний угол порван (л.д. 60-61).

В ходе опознания потерпевшая ФИО2 из трех представленных ей для опознания лиц опознала Сайтмурадова Р.Х. и пояснила, что именно Сайтмурадов Р.Х. стоял рядом с ней в салоне автобуса в тот день 22 октября 2014 года, когда у нее похитили из сумки кошелек, и что она разговаривала именно с Сайтмурадовым Р.Х.. (л.д. 49-52).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, поскольку её показания последовательны и согласуются с представленными суду доказательствами. Кроме того, у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого.

К доводам же подсудимого суд относится критически, поскольку эти доводы полностью опровергаются материалами дела и показаниями участников процесса.

Так, подсудимый Сайтмурадов Р.Х. показал, что серебряную цепочку, которую обнаружили и изъяли у него, ему дала ФИО5 для ремонта. При этом, кулона на цепочке не было, этот кулон он приобрел в подземном переходе. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что давала серебряную цепочку Сайтмурадову Р.Х., однако, при производстве опознания, из трех представленных ей серебряных цепочек она не смогла опознать свою. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что показания подсудимого Сайтмурадова Р.Х. надуманы и лживы с целью избежания уголовной ответственности.

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Сайтмурадова Р.Х. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Действия Сайтмурадова Р.Х. суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей.

Значительность причиненного ущерба судом установлена, поскольку потерпевшая ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что ущерб от хищения для неё является значительным.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил данное деяние в период установленного над ним административного надзора. Все указанное свидетельствует о нежелании Сайтмурадова Р.Х. встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения требований статьи 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сайтмурадова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ гола.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1300 рублей, хранящиеся на депозитном счете отдела МВД России по <адрес> вернуть потерпевшей ФИО2; одну денежную купюру достоинством 1 доллар США, цепочку с кулоном оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Взыскать с Сайтмурадова Р.Х. в пользу ФИО3 2200 (две тысячи двести) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: