Решение по делу № 2-2449/2012 от 03.04.2012

дело № 2-2449/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.С. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Б.В.А. об исключении сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок,

установил:

М.И.С. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Б.В.А. об отмене сведений кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом постановления администрации Пушкинского муниципального района о расположении земельного участка в кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства».

В обоснование иска М.И.С. указала, что является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В июне 2010 года она обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по указанному выше адресу. Администрация сельского поселения Ельдигино обратилась ДД.ММ.ГГГГ к Главе Пушкинского муниципального района с просьбой предоставить в аренду М.И.С. земельный участок площадью 400 кв.м. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района принято решение о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке при условии постановки земельного участка на кадастровый учет. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства», из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Ельдигинское. Акт согласования границ спорного земельного участка согласован со всеми смежными землепользователями. Однако согласно заключению кадастрового инженера установлено пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ходе сравнения координат поворотных точек границ данных земельных участков выявлено наложение площадью 399 кв.м. Кадастровая выписка о земельном участке с данным кадастровым номером не содержит ни одного, определенного законом требования: в ней отсутствуют сведения о правообладателе, вид разрешенного использовании земельного участка, координаты земельного участка и конкретный адре<адрес> постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответчик Б.В.А. до настоящего момента право собственности на земельный участок не оформила, в добровольном порядке уточнять и изменять границы своего земельного участка не намерена, ошибка заключается в неверном исчислении и оформлении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в результате которой установлено пересечение. Истец просит отменить сведения кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности В.М.А. уточнила исковые требования, просила об исключении сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом постановления администрации Пушкинского муниципального района о расположении земельного участка в кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства» (л.д.52-53).

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.М.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности М.Н.Т. исковые требования не признал, пояснил, что заявленные истцом требования уже были предметом исследования в рамках другого гражданского дела, судом принято решение, которым в иске М.И.С. отказано. Б.В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не предоставлен в аренду, на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по МО Пушкинский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев материалы приобщенного гражданского дела №, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску М.И.С. к ФБУ «Кадастровая палата» по МО Пушкинский отдел, Б.В.А. о признании недействительным кадастрового плана, составленного на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, кадастровый номер №, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести возведенный забор, установлено:

«…М.И.С. на праве собственности принадлежат земельные участки площадями <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.12-13).

М.И.С. обратилась в администрацию сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района МО, а затем в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к участку площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося у неё в собственности (л.д. 20-22).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района, заявление М.И.С. удовлетворено, согласовано истцу предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ИЖС при условии постановки земельного участка на кадастровый учет ( л.д. 22).

М.И.С. провела межевание, согласовала местоположение границ этого земельного участка (л.д.23), но не может поставить его на кадастровый учет, поскольку границы пересекает уже поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который в настоящее время пытается оформить в собственность ответчик Б.В.А. (л.д. 14-18, 34-56).

Данный земельный участок Б.В.А. оформляет на основании Приказа № Совхоза «Зеленоградский» от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки которого следует, что принято решение изъят земельный участок после смерти Б.А.В. в деревне Алешино в размере <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га под строением и закрепить за женой Б.В.А. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Б.В.А., постановлением администрации Пушкинского района МО № принято решение отнести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: МО<адрес> к категории земель населенных пунктов, установить вид разрешенного использования для ведения огородничества (л.д.33)…

Судом установлено, что первоначально домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А., который в 1990 году обратился в исполком о разрешении продать дом (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. продал Г.А.В. домовладение, расположенное на земельном участке совхоза «Зеленоградский» по адресу: <адрес> (л.д.25-26, 148).

ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А. вступил в права наследования на данный дом после смерти отца Г.А.В. (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Майского сельского округа № передано Г.И.А. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и в аренду –земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А. продал Ч.О.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящийся <адрес> (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.С. получила свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 139-141). ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.С. оформила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.С. дополнительно приобрела у поселковой администрации в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.137).

Истец М.И.С. приобрела право собственности на указанные земельные участки площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и дом в порядке наследования после смерти матери –Ч.О.С. (л.д.136, 121)…

…Как следует из архивной выписки из похозяйственной книги Майского сельского совета народных депутатов по указанному домовладению, на момент нахождения на праве собственности у Б.С.А. этого дома, вместе с ним проживала мачеха - Б.В.А., ответчик по делу (л.д.28). Как ранее отмечалось, Б.С.А. наследовал дом ДД.ММ.ГГГГ после смерти Б.А.В., который являлся супругом Б.В.А.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Приказ № Совхоза «Зеленоградский» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за Б.В.А. площадью <данные изъяты> кв.м. не противоречит вышеизложенным обстоятельствам, поскольку Б.В.А. являлась мачехой для нового собственника дома Б.С.А., и совхоз «Зеленоградский» мог предоставить земельный участок своему работнику Б.В.А., которая после смерти мужа оставалась без прав на указанный дом.

При этом, ссылки истца на план БТИ (л.д.100) не опровергают доводы ответчика, поскольку указывают, что при доме по фактическому обмеру находился земля площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.87, 93, 100), что позволяло выделить земельный участок также и Б.В.А.

Следует отметить, что земельный участок, который в настоящее время принадлежит истцу, первоначально при доме оформлялся Г.И.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что из ответа ЗАО «Зеленоградское» следует, что копии приказов совхоза «Зеленоградский» не сохранились, однако суд считает указанную выписку из приказа № допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании представителем ответчика предоставлялась надлежащим образом заверенная совхозом выписка из этого приказа.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что местом жительства Б.В.А. являлся <адрес>, в связи с чем, предполагалось предоставление земельного участка при этом доме. Поэтому отсутствие в приказе совхоза указания точного адреса в деревне Алешино не может служить основанием для признания самого приказа недействительным…..

…М.И.С. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства того, что Б.В.А. не имеет права оформлять указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., проводить межевание этого земельного участка, а ФБУ «Кадастровая палата» не имела права ставить земельный участок на кадастровый учет. Кроме этого, приказ № совхоза «Зеленоградский» в части закрепления за Б.В.А. указанного земельного участка никем не оспорен и не отменен.

В свою очередь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. истцом до настоящего времени не оформлен и в аренду М.И.С. органом местного самоуправления не предоставлен, на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах, М.И.С. не может требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании и переносе установленного ответчиком забора, истребовать часть земельного участка.

Доводы истца о том, что ответчик не согласовал с ним границы земельного участка не имеют существенного значения, поскольку как следует из материалов дела участки истца уже сформированы и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, этим права истца не нарушаются. Кроме этого следует отметить, что М.И.С. также не согласовывала границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с ответчиком…» (л.д. 68-73).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ссылается в иске на наличие кадастровой ошибки, в связи с чем, она лишена возможности внести сведения о своем земельном участке в ГКН.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В данном случае фактически истец указывает не на кадастровую ошибку, а на незаконность установленных ответчиком границ земельного участка.

При этом, указанный довод был предметом исследования, ему дана оценка, принят судебный акт, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, которым установлено, что доказательства того, что ФБУ «Кадастровая палата» не имела права ставить земельный участок на кадастровый учет, отсутствуют, при этом на местности границы земельных участков сторон, не пересекаются, могут существовать совместно.

Довод стороны истца о том, что администрация Пушкинского муниципального района утвердила схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., издав соответствующее постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку на момент издания вышеназванного постановления границы земельного участка с кадастровым номером № уже были установлены, предоставление Б.В.А. земельного участка произведено на основании Приказа № Совхоза «Зеленоградский» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, формирование и выделение земельных участков в границах участка с кадастровым номером № возможно после изъятия земельного участка у Б.В.А., чего не было сделано.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения огородничества» (л.д.78).

Поскольку М.И.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не принадлежит на праве собственности, отсутствует заключенный в установленном порядке договор аренды, у неё отсутствовали основания для согласования границ земельного участка Б.В.А., и следовательно, отсутствуют основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В порядке ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.И.С. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Б.В.А. об исключении сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ответчику Б.В.А. и иным лицам совершать действия, связанные с отчуждением земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: