Решение от 24.04.2024 по делу № 33-670/2024 от 02.04.2024

Судья Семенов Б.С.                                                                Дело № 33-670/2024

                                                      УИД-09RS0010-01-2021-000822-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск, КЧР                                                                     24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

            председательствующего – Боташевой А.Р.,

            судей – Болатчиевой М.Х., Шукурова Н.И.,

            при секретаре судебного заседания – Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адамовой Р.К. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2023 года и дополнительное решение от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Адамовой Р.К. к Теунаеву Б.С., Теунаеву М.Р. и администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным результатов межевания, аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и признании недействительным договора аренды.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адамова Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив и дополнив который, просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., аннулировать в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка; признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле №..., участок №..., от 14 июля 2021 года; установить границы земельного участка, принадлежащего Адамовой Р.К., с кадастровым номером №... по фактическому пользованию согласно следующему каталогу координат:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковое заявление обосновано тем, что ответчик образовал земельный участок на землях, принадлежащих истцу, и поставил его на кадастровый учет, установив границы, чем нарушил права истца.

Истец Адамова Р.К., ее представители - Токова Р.Ш., Адамов Р.Р., Убихова М.Д. просили удовлетворить исковые требования, указав на то, что Адамова Р.К. приобрела право на участок с соответствующим местоположением и длительное время им пользуется.

Ответчик Теунаев Б.С. и его представитель Сотникова Л.П. просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что исковые требования не доказаны, и применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2023 года и дополнительным решением от                      19 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка в установленном законом порядке истец обратилась к кадастровому инженеру, из схемы расположения которого следует, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка не представляется возможным, так как границы указанного земельного участка налагаются на границы земельного участка, принадлежащего другому собственнику. В связи с чем, истец обратилась в суд за восстановлением своих прав как собственник, и срок исковой давности ею не пропущен. При рассмотрении дела стало известно о том, что Теунаеву Б.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с к/н №... по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК Ильичевское, поле №..., участок №.... Данный участок фактически принадлежит и находится в пользовании у истца, что подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В материалах гражданского дела имеется реестровое дело, из которого следует, что при проведении кадастровых работ было опубликовано объявление о местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Однако ответчик Теунаев Б.С. не указал при подаче объявления номер участка, в связи с чем Адамова Р.К. не подала возражения относительно проведения кадастровых работ на ее участке. При рассмотрении гражданского дела стало известно, что в отношении спорного земельного участка заключен (второй) договор аренды земельного участка между Теунаевым Б.С. и ИП Глава КФХ Теунаевым М.Р. от                                     14 июля 2021 года сроком на 5 лет. Однако ответчик не мог пояснить суду - каким образом он сдает участок в аренду и предоставить доказательства того, что арендатор пользуется спорным земельным участком.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Теунаев Б.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы за необоснованностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились; третье лицо - РГБУ «ГА КЧР» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Истец Адамова Р.К. направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок по причине невозможности явиться по состоянию здоровья, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.5 ст.11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.1 Закона №101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

П.1 ст.13 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 Закона №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона №101-ФЗ, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона №101-ФЗ.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 Закона №101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 ст.13.1 Закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п.13 - 15 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных положений ст.13 Закона №101-ФЗ предусматривающей особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от                                29 декабря 2010 года №456-ФЗ, данная норма предоставляла такому участнику возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ, был изменен порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Как следует из п.п.3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков в размере их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет своей земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Согласно п.9 ст.13.1 названного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности, путем направления или опубликования извещения о необходимости такого согласования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года №12-П выдел земельных участков, инициированных после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ. При этом решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконными результатов межевания земельного участка с к/н №... и аннулировании сведений об его границах в ЕГРН, истец ссылался на то, что при определении границ земельного участка с к/н №... путем указания их на местности собственником Адамовой Р.К. выявлено его 100% наложение на земельный участок с к/н №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле №..., участок №..., принадлежащий ответчику Теунаеву Б.С.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ст.ст. 246-247, 252 ГК РФ, ст.11.2, 11.5 ЗК РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что регистрация права собственности ответчика Теунаева Б.С. на вышеуказанный земельный участок нарушает права истца, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельным паем, поскольку истец не доказал, что границы принадлежащего ему земельного участка расположены в указанных им координатах, что обусловлено либо соответствующим решением общего собрания участников долевой собственности либо оконченной процедурой выдела земельной доли в соответствии с порядком, установленным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, являются обоснованными.

Так, исходя из материалов дела, следует признать установленным, что истец Адамова Р.К. и ответчик Теунаев Б.С. являлись участниками общей долевой собственности на земли СПК «Ильичевский», поскольку в списке пайщиков СПК «Ильичевский», утвержденном постановлением главы администрации Прикубанского района КЧР от 13 февраля 2002 года №55 (т.2 л.д.26, 69), они значатся под №72 и №721, соответственно, с размерами земельных долей 6,1 га, из которых: пашня - 4,94 га, пастбища - 0,87 га, сенокосы - 0,29 га (т.2 л.д.76, 133).

Настоящий спор возник в отношении земельных участков, выделенных в счет земельных долей в СПК «Ильичевский», по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле №.... При этом, границы требуемого истцом земельного участка с к/н №... на поле №... налагаются на состоящие на кадастровом учете границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Теунаеву Б.С.

В частности, из заключения кадастрового инженера <ФИО>14 от                                   16 июня 2022 года следует, что при определении границ земельного участка с к/н №... путем указания их на местности собственником Адамовой Р.К. выявлено его 100% наложение на земельный участок с к/н №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле №..., участок №...; схема наложения земельных участков приложена к заключению кадастрового инженера (т.2 л.д.187-189).

Сторонами по делу не оспаривалось, что каким-либо решением общего собрания участников долевой собственности СПК «Ильичевский» порядок выделения земельных участков пайщиками по конкретным полям, проект межевания земельных участков и перечень собственников образуемых земельных участков в размере их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, утвержден не был. Доказательств обратного в деле не имеется и суду не представлено.

Свидетельские показания о том, что земельные участки СПК «Ильичевский» распределялись на общем собрании пайщиков в соответствии с жеребьевкой, и Адамовой Р.К. был распределен земельный пай на поле №..., участок №... не могут быть приняты как достоверное и допустимое доказательство наличия такого решения, как правильно отметил суд первой инстанции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 09-АА №046469 от 16 декабря 2003 года, выданному на основании постановления Главы администрации Прикубанского района от                                         13 февраля 2002 года №55, Адамовой Р.К. принадлежит земельный пай 6,1 га (пашни – 4,94 га, пастбища – 0,87 га, сенокос – 0,29 га), расположенный по адресу: КЧР, СПК «Ильичевский», кадастровый номер (условный) №... (т.1 л.д.14).

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по КЧР, следует, что 4 декабря 2003 года Адамова Р.К. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный пай на основании постановления главы администрации Прикубанского района КЧР от 13 февраля 2002 года №55, в результате чего была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный пай с присвоением условного номера №.... В дальнейшем при сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, указанному земельному паю был присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем является Адамова Р.К., дата государственной регистрации: 15 марта 2018 года (т.1 л.д.88-91).

Из представленных филиалом ППК «Роскадастр» по КЧР сведений Адамова Р.К. с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, образуемого путем выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6,1 га, расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК «Ильичевский», с условным номером №... (свидетельство о государственной регистрации права 09АА №046469 от 16 декабря 2003 года), не обращалась (т.3 л.д.138).

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела, пайщики СПК «Ильичевский», в числе которых значится Адамова Р.К. (пашни – 4,94 га, пастбища – 0,87 га, сенокос – 0,29 га),                                                      19 сентября 2006 года разместили публикацию в газете «День Республики» о выделении земельных долей общей площадью 14,82 га пашни на поле №... с северной стороны от <ФИО>15 и сенокосов 0,87 га на поле №... с западной стороны, пастбищ – 2,61 га на поле общего пользования для собственного пользования с указанием о принятии претензий в течение месяца со дня публикации, однако доказательств совершения других действий, направленных на выделение Адамовой Р.К. земельной доли, материалы дела не содержат (т.1 л.д.5,13).

Таким образом, на момент обращения Адамовой Р.К. в суд с настоящим иском, последняя не выделяла в установленном законом порядке спорный земельный участок на поле №... СПК «Ильичевский». Границы спорного земельного участка на поле №... СПК «Ильичевский», которым по утверждению истца, она пользуется, не определены и никаким образом не обозначены.

23 декабря 2003 года согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 09-АА №057556, выданному на основании того же постановления Главы администрации Прикубанского района от                         13 февраля 2002 года №55, зарегистрировано право общей долевой собственности Теунаева Б.С. на земельный пай площадью 6,1 га по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК Ильичевский, кадастровый номер (условный) №... (т.2 л.д.61).

Впоследствии указанный в свидетельстве о праве собственности на землю серии 09-АА №057556 от 23 декабря 2003 года кадастровый номер (условный) №... был изменен на кадастровый номер (условный) №....

В период с февраля по август 2016 года Теунаев Б.С. осуществил процедуру выдела земельного участка в счет своей земельной доли путем заключения договора с кадастровым инженером, подготовившим проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли (ст. 13 Закона №101-ФЗ в редакции Федерального закона от                         29 декабря 2010 года №435-ФЗ).

Так, из реестрового дела на земельный участок с к/н №... (т.2 л.д.49-165), следует, что 25 февраля 2016 года в газете «День Республики» кадастровым инженером <ФИО>17 была осуществлена публикация о выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №...; №..., расположенные по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК «Ильичевский», поле №....

27 марта 2016 года указанным кадастровым инженером составлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК «Ильичевский», поле №..., участок №..., согласно которому кадастровый номер земельного участка (земельных долей), из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей №...; общая площадь земельного участка 49 400кв.м.; заказчик Теунаев Б.С.; проект межевания земельного участка утвержден решением собственника земельной доли.

Согласно заключению кадастрового инженера данный участок считается согласованным, так как в течение тридцати дней со дня надлежащего размещения в газете «День Республики» от                                                               25 февраля 2016 года №26 (19323) участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности.

7 июля 2016 года кадастровым инженером <ФИО>17 подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК «Ильичевский», поле №..., участок №....

22 августа 2016 года в соответствии с проектом межевания от                         27 марта 2016 года Теунаев Б.С. обратился в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с к/н №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле №..., участок №....

Также из материалов реестрового дела усматривается, что                                 14 июля 2021 года между Теунаевым Б.С. и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Теунаевым М.Р. заключен договор аренды, согласно которому Теунаев Б.С. предоставил арендатору на условиях выплаты арендной платы во временное владение и пользование земельный участок с к/н №... до 14 июля 2026 года.

7 сентября 2017 года по заказу Адамовой Р.К. кадастровым инженером <ФИО>14 в газете «День Республики» была осуществлена публикация о выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности в отношении земельного участка с к/н №..., расположенного по адресу: РФ, КЧР, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле №..., участок №....

Однако 3 октября 2017 года Теунаевым Б.С. в адрес Управления Росреестра по КЧР были направлены возражения в отношении межевания вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, анализ материалов гражданского дела и представленных сторонами документов, позволяет прийти к выводу, что процедура выдела земельной доли, предусмотренная Законом №101-ФЗ, истцом не реализована, действия, направленные на установление границ образуемого земельного участка ею не осуществлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 января 2022 года правообладателем земельного участка с к/н №... является ответчик Теунаев Б.С., право собственности зарегистрировано им 31 августа 2016 года, иных собственников не имеется, статус сведений об объекте недвижимости – актуальные (т.1 л.д.179-181).

Каких-либо доводов и доказательств незаконности выделения Теунаевым Б.С. земельного участка, нарушения им процедуры выдела, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В 2016 году Теунаев Б.С. в полном соответствии с действующим порядком выделения земельного участка в счет земельной доли осуществил выдел земельного участка под пашню на поле №... СПК «Ильичевский», избрав способ выделения земельного участка в счет земельных долей путем обращения к кадастровому инженеру в соответствии с Законом №101-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ.

Кадастровым инженером <ФИО>17 был подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле №..., извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете «День Республики» №26 (19323) 25 февраля 2016 года. Также публикация содержала сведения о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельного участка, в том числе их почтовые адреса и номера контактных телефонов и о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельных участков.

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера <ФИО>17 каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле №..., не поступило, в связи с чем, проект межевания земельных участков являлся согласованным.

Кроме того, проект межевания образуемого земельного участка отвечает требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ №388 от 3 августа 2011 года.

Доводы жалобы о том, что при подаче кадастровым инженером <ФИО>17 объявления в газету не был указан номер земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку текст объявления содержал информацию о месте расположения земельного участка (Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле №...) и его площади, составляющей 4,94 га, что позволяло заинтересованным лицам, в данном случае, истцу Адамовой К.Р., идентифицировать его и предпринять необходимые меры для подачи возражений относительно его местоположения.

31 августа 2016 года Теунаевым Б.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 49400+/-1945 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле №..., участок №....

Из изложенного следует, что ответчик осуществил выдел земельного участка в счет земельной доли в общей долевой собственности в соответствии с действующим на момент выдела законодательством, порядок выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный вышеприведенными положениями статей 13, 13.1 Закона №101-ФЗ при выделении ответчиком земельного участка соблюден, нарушений действующего законодательства им не допущено, тогда как Адамова Р.К. не выделяла в установленном законом порядке спорный земельный участок на поле №... СПК «Ильичевский» ни одним из установленных в законом способов (решение общего собрания участников долевой собственности, утвердившего проект межевания или путем заключения договора с кадастровым инженером, подготовки проекта межевания и извещения об ознакомлении с указанным проектом, а также отсутствия возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка).

Надлежащих и достаточных доказательств незаконности выделения ответчиком Теунаевым Б.С. земельного участка с к/н №... и нарушения процедуры его выделения, истцом не представлено.

Ссылки истца на фактическое пользование спорным земельным участком, а также на заключенные ею договоров аренды земельного участка (земельного пая) с условным номером №..., расположенного по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК «Ильичевский», поле №..., от 1 сентября 2012 года, 29 августа 2013 года,                                               26 августа 2014 года, 24 августа 2015 года, 23 августа 2016 года,                          22 августа 2017 года, 21 августа 2018 года, 18 августа 2019 года,                             13 августа 2021 года, 11 августа 2022 года, в соответствии с которыми Адамова Р.К. предоставила ООО «Хаммер» на условиях выплаты арендной платы во временное владение и пользование указанный земельный участок, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку установление границ спорного земельного участка с регистрацией права собственности ответчиком и регистрацией аренды земельного участка в пользу третьего лица исключает передачу его в аренду истцом, то есть исключает владение участком, на которое указывает истец. Более того, оформление договора аренды в отношении земельного пая не свидетельствует о конкретном местоположении участка, так как пай истцом в установленном законом порядке не выделен.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ №..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░.208 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 195 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░. 5 ░░. 208 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 304), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░.2 ░.2 ░░.199 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░                        31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                        22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.196 ░░░ ░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                             19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

          ░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░