Решение от 29.09.2021 по делу № 2-2307/2021 от 13.05.2021

Мотивированное решение суда

составлено 06 октября 2021 года

2-2307/2021

25RS0001-01-2020-008293-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                              29 сентября 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бичуковым А.И.,

с участием представителя ответчика Щербатюк А.Ф. – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Щербатюк Александру Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Территориальное управление в соответствии с приказом Росимущества от дата № является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес> края. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 154360+/-137 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, (далее - Земельный участок) является собственностью РФ, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от дата. В границах Земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 172,6 кв.м., адрес: <адрес>, являющийся собственностью Щербатюк А.Ф., о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от дата. Территориальное управление имеет законное основание для взыскания с Щербатюк А.Ф. платы за необоснованное обогащение при использовании им части земельного участка, на котором размещён принадлежащий ему жилой дом. Согласно заявлению председателя ТСЖ «<адрес>» на основании протокола общего собрания от дата часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеет площадь 1195 кв.м., в связи с чем, Территориальное управление рассчитало сумму за фактическое пользование Щербатюк А.Ф. частью земельного участка, площадью 1195 кв.м., за период с дата по дата в размере 1146693,91 рублей. Данный расчёт платы за фактическое пользование частью земельного участка определён в соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №, на основании отчёта об оценке от дата №, проведённого ООО «<адрес>» в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества №. В рамках досудебного урегулирования возникшего спора Территориальное управление направляло Щербатюк А.Ф. письмо (исх. № от дата), в котором предлагало в срок до дата оплатить 1146693,91 рублей. Щербатюк А.Ф. до настоящего времени оплату за фактическое пользование частью земельного участка не произвёл, в связи с чем Территориальное управление вынуждено обратится в суд за защитой своих законных интересов. По этим основаниям просят: взыскать с Щербатюк А.Ф. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за фактическое пользование с дата по дата частью земельного участка, являющегося собственностью РФ, в размере 1146693,91 рублей, которое надлежит перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае).

Представитель ответчика Щербатюк А.Ф. – ФИО4 предоставила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности. Кроме того, она возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Щербатюк А.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 172,6 кв.м., с присвоенным адресом: <адрес> в <адрес>, который находится на земельном участке, площадью 1195 кв.м. Используемый земельный участок, площадью 1195 кв.м., входит в границы земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой площадью 154360 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира примерно в 176 метрах по направлению на северо-восток, ориентир - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно Постановлению администрации <адрес> от дата № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 142101 кв.м., был предоставлен <адрес> для строительства малоэтажной коттеджной застройки <адрес> и дальнейшей эксплуатации объекта. Право постоянного (бессрочного) пользования <адрес> указанным земельным участком было зарегистрировано дата. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес> провело кадастровые работы и уточнило площадь, которая составила 154360 кв.м. В соответствии со ст.53 ЗК РФ на основании заявления <адрес>, согласованного <адрес>, истец издал распоряжение от дата № о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования <адрес> вышеуказанным земельным участком. С этого времени земельный участок находится в казне РФ. С указанного периода времени все обращения в ТУ Росимущества осуществлялись лично собственниками жилых домов (либо через представителя, либо через ТСЖ «<адрес>»), в том числе и он обращался через ТСЖ «<адрес>» дата, дата, подавал заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером №, о предоставлении ему на праве собственности за плату образованного в результате раздела земельного участка, площадью 1195 кв.м., имея на это исключительное право, предусмотренное действующим законодательством: до дата - ст.36 ЗК РФ, после дата - ч.1 ст.39.20 ЗК РФ. В данной рассматриваемой ситуации действия Истца, как представителя потерпевшего - РФ, не являются добросовестными, а несут в себе признаки злоупотребления правом. Неосновательное обогащение произошло вопреки его поведению и воле как пользователя земельного участка, в результате неправомерного поведения ТУ Росимущества в Приморском крае, то есть произошло по его вине. Именно из-за длительного не решения вопроса Истцом о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером №, более того, из-за его активного противодействия в его решении, он не может выкупить находящийся в его фактическом пользовании земельный участок, зарегистрировать право собственности на него и платить земельный налог, чем и нарушается установленный ст.65 ЗК РФ принцип платности использования земли. Из чего следует вывод, что неосновательное обогащение, произошедшее помимо его воли и в результате его добросовестного поведения, является так называемым «навязанным со стороны представителя потерпевшего неосновательным обогащением». Согласно позиции Верховного Суда РФ, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации определены Правительством РФ в Постановлении от дата № «Об утверждении методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Согласно указанным выше документам определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчёта арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчёта. Одним из принципов определения арендной платы в соответствии с Постановлением № является принцип предельно допустимой простоты расчёта арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости. Учитывая, что исходный земельный участок предоставлен для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта, то есть для индивидуального жилищного строительства, а также тот факт, что на нём построены физическими лицами по договорам долевого участия в строительстве малоэтажные индивидуальные жилые дома, которые им принадлежат на праве собственности (в том числе и ему), то расчёт суммы неосновательного обогащения за 1 год должен быть произведён именно в соответствии с пп.«в» п.3 Правил, утверждённых Постановлением №: 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт, как единое землепользование, его кадастровая стоимость составляет: 435966 рублей, кадастровая стоимость 1 кв.м. данного земельного участка составляет 1641,85 рублей. Кадастровая стоимость используемого им земельного участка составляет 1962010,75 рублей (1641,85 х 1195 кв.м.). Арендная плата за 1 год, исходя из кадастровой стоимости участка, составляет 11772,06 рублей (1962010,75 х 0,6%). Арендная плата за указанный в иске период 2 года 2 месяца с дата по дата составляет 25506 рублей, что несоразмерно с предъявленной истцом суммой. Учитывая конкретное навязывание ему со стороны истца неосновательного обогащения, просит отказать в исковых требованиях в полном объёме.

Представителем истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в адрес суда подано уточнённое исковое заявление, в котором просит: взыскать с Щербатюк А.Ф. в пользу РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка, с кадастровым номером №, являющегося собственностью РФ, за 713 дней в период с дата по дата, в размере 353598,09 рублей.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Щербатюк А.Ф. – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования.

Согласно абз.5 п.3 ст.5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела следует, что Щербатюк А.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 172,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Щербатюк А.Ф. зарегистрировано дата. Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил договор долевого участия в строительстве малоэтажной постройки <адрес> (район <адрес> в <адрес>) от дата №, а также акт приёма-передачи объекта долевого строительства от дата, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от дата.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 154360+/-137 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является РФ с дата.

Из заявления ТСЖ «<адрес>» от дата, протокола общего собрания ТСЖ «<адрес>» от дата и приложенного к нему списка следует, что в пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1195 кв.м.

Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался. Ответчик пользуется частью земельного участка при отсутствии договора аренды, что не оспаривается. Таким образом, ответчик сберегает плату за пользованием земельным участком, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае представлен расчёт неосновательного обогащения за фактическое пользование Щербатюк А.Ф. частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1195 кв.м., за период с дата по дата в размере 353598,09 рублей.

Данный расчёт платы за фактическое пользование частью земельного участка был определён в соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата № на основании отчёта об оценке от дата №, проведённого ООО «<адрес>».

Вместе с тем, суд не может признать данный расчёт верным в силу следующего.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп.1 п.3 ст.39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ № от дата утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с п.2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ (далее - земельные участки), в расчёте на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы, утверждёнными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Как указано в п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от дата № «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учёта иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретён исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Перечень случаев применения кадастровой стоимости при определении арендной платы является исчерпывающим и установлен п.3 Правил, согласно которому, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6% (пп.«в» п.3 Правил).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в п.п.3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6 Правил).

Поскольку ответчик является собственником жилого дома, право собственности на который возникло на основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки <адрес> (район <адрес> в <адрес>) от дата и использует земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства, расчёт арендной платы за пользование частью вышеуказанного земельного участка должен определяться в соответствии с пп.«в» п.3 Правил. Применение в данном случае расчёта, исходя из рыночной стоимости земельного участка, является незаконным и необоснованным.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 154360 кв.м., установлена в размере 253435966 рублей.

Следовательно, стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 1641,85 рублей (№).

Ответчику был предоставлен земельный участок, площадью 1195 кв.м.

Кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка составляет 1962010,75 рублей (сумма за 1 кв.м. 1641,85 рублей х площадь 1195 кв.м).

Соответственно, арендная плата за 1195 кв.м. составляет: 1962010,75 рублей х 0,6% = 11772,06 рублей в год.

Арендная плата за 1 день будет составлять 32,25 рублей (11772,06 : 365).

Заявленный истцом период с дата по дата составляет 713 дней.

Таким образом, сумма за пользование принадлежащим ответчику земельным участком, площадью 1195 кв.м., за период с дата по дата составляет: 22994,25 рублей (32,25 рублей в день х 713 дней).

При таких обстоятельствах с Щербатюк А.Ф. в пользу РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 22994,25 рублей, исходя из расчёта кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> городского округа государственная пошлина в размере 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22994 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 890 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░