Решение по делу № 33-2313/2022 от 15.08.2022

Судья Шолохова Е.В.

Дело № 33-2313/2022

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-1062/2022

УИД 37RS0010-01-2022-000862-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Земсковой Н.В., судей Егоровой Е.Г., Кузнецовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смертиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л а :

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила взыскать с ответчика в свою пользу истца задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании Постановления Администрации <адрес> ООО «ТАЙФУН Медиа» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию сроком с ДД.ММ.ГГГГ на три года. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка были переданы в равных долях ФИО1 и ФИО7 Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка устанавливаются и определяются решениями уполномоченного органа государственной власти. Должник нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации относительно платности использования земель, а также условия договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы, что повлекло образование задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. На указанную сумму задолженности ответчику были начислены пени в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В адрес должника заказным письмом с уведомлением направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного погашения задолженности, полученная ответчиком. Обязательство по погашению задолженности не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с представленными должником возражениями относительно его вынесения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренду земельного участка удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

С принятым решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, уменьшив сумму взыскания задолженности до <данные изъяты> рублей, неустойки до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> ФИО6 против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражал, полагала решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 ст. 609 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> - арендодателем, и ООО «ТАЙФУН Медиа» - арендатором заключен договор аренды (С) № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому на основании распоряжения Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» в аренду земельного участка для строительства офисного здания <адрес>» арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 933 кв.м, категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» в аренду земельного участка для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию по проспекту Ленина, у <адрес>» арендодателем Администрацией <адрес> в аренду сроком на три года арендатору ООО «ТАЙФУН Медиа» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок предоставлен арендатору для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на три года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ООО «ТАЙФУН Медиа» на переданном ему в аренду для строительства земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешения на строительство № RU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> и продленного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвело нежилое здание площадью 5 133,4 кв.м, которое было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (объект незавершенного строительства).

В связи с дальнейшей продажей ООО «ТАЙФУН Медиа» объекта незавершенного строительства ответчику ФИО1 и ФИО7, право общей долевой собственности последних на объект незавершенного строительства (по 1/2 доле за каждым) ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ЕГРН.

На основании заключенного между ООО «ТАЙФУН Медиа», ФИО1, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № были переданы ФИО1 и ФИО7

На основании заключенного между ООО «ТАЙФУН Медиа», ФИО1, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по спорному договору аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № были переданы ФИО1 и ФИО7

Передача прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков были согласованы арендодателем в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору аренды (С) № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>».

Из Уведомлений о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявлений ООО «ТАЙФУН Медиа», ФИО1, ФИО7 и вышеуказанных соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы обременения в виде аренды земельных участков в пользу ответчика и ФИО7

ФИО1 является одним из двух арендаторов земельного участка с кадастровым номером № предоставленного для благоустройства территории и смежного с земельным участком с кадастровым номером 37:24:020143:105, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства (офисное здание), приобретенное им у ООО «ТАЙФУН Медиа».

Таким образом, права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка перешли к ответчику от ООО «ТАЙФУН Медиа» на основании заключенного между ними и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного арендодателем.

Ответчиком истцу Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о том, что он считает спорный договор аренды прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.1 договора и просит считать настоящее письмо отказом от договора.

Факт невнесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 450.1, 606, 607, 609, 610, 614, 615 ГК РФ, ст. ст. 1, 39.20, 46, 65 ЗК РФ, пришел к выводу, что на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за заявленный истцом период, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, признанного судом арифметически верным, соответствующим нормативным актам, регулирующим порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками данной категории, при этом суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер заявленных к взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы до 6000 рублей.

Выражая несогласие с принятым решением, заявитель апелляционной жалобы, отмечая, что на спорном земельном участке не находятся объекты, принадлежащие ему, полагает отсутствие необходимости использования земельного участка для достройки объекта незавершенного строительства. Ссылается также на направление в адрес истца уведомления об отказе от договора аренды спорного земельного участка, полагая договор аренды прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начисление арендной платы после указанной даты полагает необоснованным.

Приведенные доводы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п.6 ст. 39.20 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен застройщику ООО «ТАЙФУН Медиа» на основании договора аренды как необходимый для строительства здания, принадлежащего в настоящее время ФИО1, ФИО7 на праве собственности, являющегося на сегодняшний день объектом незавершенного строительства, без предоставления которого в соответствии с требованиями градостроительного законодательства строительство не представлялось возможным.

В последующем договор аренды приобрел статус заключенного с множественностью лиц на стороне арендатора.

Здание, расположенное на смежном со спорным земельном участке с кадастровым номером 37:24:020143:105, не достроено, в натуре не разделено.

Арендатор ФИО7 исправно вносит платежи в счет арендной платы за данный земельный участок.

Из представленных фотоматериалов следует, что на спорном земельном участке расположено металлическое строение и часть забора из профлиста, территория захламлена и заросла кустарником. Указанное также отражено в письме, направленном с адрес ответчика Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где констатировано, что земельный участок не освобожден арендаторами, поскольку по итогам осмотра специалистами администрации ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение на земельном участке металлического строения и части забора из профлиста, захламление территории.

Акт приема-передачи земельного участка между сторонами не составлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, также отметив недоказанность факта неиспользования земельного участка в спорный период ответчиком либо сособственником объекта незавершенно строительства ФИО7, пришел к обоснованному выводу о неправомерности ссылок ответчика на прекращение договора аренды в обоснование своей позиции об отсутствии обязанности по внесению арендной платы. Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неверное исчисление судом суммы долга по арендной платы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается <адрес>, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок №-п устанавливает порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 Порядка №-п размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 к настоящему Порядку (далее - Методика), с учетом пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11 настоящего Порядка.

Значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес>, на территории которых расположены указанные земельные участки.

При определении годового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, применяются корректирующие коэффициенты, установленные для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес>, на территории которых расположены указанные земельные участки.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по арендной плате рассчитана на основании вышеуказанного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, принятого в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа <адрес>, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов» с учетом базовых размеров арендной платы и корректирующих коэффициентов.

Приведенный ответчиком контрасчет задолженности по арендной плате, отличный от уточненного расчета истца применением корректирующего коэффициента 0,01, был исследован судом первой инстанции, мотивировано признан необоснованным, исходя из необходимости использования при расчете задолженности корректирующего коэффициента 0,017 с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи