Решение по делу № 2-3305/2014 от 05.05.2014

№ 2-3305/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                                       18 июня 2014 года.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре: Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольникова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сокольников В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, в котором просит суд обязать ответчика заменить набор мебели, являющейся предметом договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на аналогичный набор мебели надлежащего качества, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, истец Сокольников В.И. не явился, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, истец не просил о проведении подготовки дела к судебному разбирательству в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, истец Сокольников В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчик ООО «МЦ5 Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.6 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неявки истца по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Сокольникова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым сторонам разъяснить, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сокольникова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                       Сафиуллина Н.Ш.