Решение от 02.12.2021 по делу № 2-3109/2021 от 20.07.2021

УИД № 60RS0001-01-2021-008842-36

Дело № 2-3109/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Зиновьева И. Н.,

при секретаре                             Алексеевой А. С.,

с участием

представителя истца                             Косяковой Е. Б.,

представителя ответчика                         Васильева М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Тафинцевой И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания (ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тафинцевой И. А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «Kia Picanto», г.р.з. **, под управлением Тафинцевой И. А., и «Daewoo Nexia», г.р.з. **, под управлением Павловой Г. Н. Данное ДТП оформлено участниками без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД. В результате ДТП автомобилю «Daewoo Nexia», застрахованному в ООО «НСГ-«Росэнерго», причинены технические повреждения. Признав данный случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 68 700 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 68 700 рублей, ссылаясь на подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающий право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в случае если лицо после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Косякова Е. Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Тафинцева И. А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности Васильев М. П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло право регрессного требования к Тафинцевой И. А., поскольку, при выплате потерпевшему страхового возмещения, у истца не возникло сомнений в наличии страхового случая и определенном размере убытков, поэтому необходимость применения положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО и направления требования к ответчику о предоставлении ее транспортного средства для проведения осмотра отсутствовала. Кроме того указал, что 12.08.2021 ответчик предоставила истцу свое транспортное средство для осмотра.

Третье лицо Павлова Г. Н., извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений не представила.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.04.2021 на ул. Киселева в г. Пскове произошло ДТП с участием автомобилей «Kia Picanto», г.р.з. **, под управлением Тафинцевой И. А., и «Daewoo Nexia», г.р.з. **, под управлением Павловой Г. Н., которое оформлено участниками без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД (л. д. 5).

На дату ДТП гражданская ответственность Павловой Г. Н. была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по договору ОСАГО сер. **, гражданская ответственность Тафинцевой И. А. - в ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО сер. ННН № **.

В результате ДТП автомашина «Daewoo Nexia», г.р.з. **, получила технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис М» от 20.04.2021 (л. д. 8-9).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 20.04.2021 повреждения транспортного средства «Daewoo Nexia», г.р.з. ** получены при заявленных обстоятельствах ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомашины «Daewoo Nexia», с учетом износа, составила 68 700 рублей (л. д. 10-16).

Произошедшее 16.04.2021 ДТП с участием указанных автомобилей признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 22.04.2021 (л. д. 18).

22.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Тафинцевой И. А. почтовой связью было направлено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства «Kia Picanto», г.р.з. **, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л. д. 20, 21-23).

Указанное требование Тафинцевой И. А. получено не было, и 27.05.2021 возвращено в адрес отправителя (л. д. 24).

Таким образом, исходя из содержания указанного требования, Тафинцевой И. А. необходимо было предоставить транспортное средство на осмотр в срок до 03.06.2021, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Вместе с тем до истечения срока предоставления автомобиля ответчика на осмотр, 26.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей Павловой Г. Н. произведена выплата страхового возмещения в размере 68 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2021 № ** (л. д. 19).

Также до истечения срока предоставления автомобиля ответчика на осмотр, 25.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Тафинцевой И. А. была направлена претензия с требованием в регрессном порядке возместить страховщику убытки, в связи с выплатой страхового возмещения (л. д. 27-28).

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 11.1, подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

То есть право страховщика на осмотр транспортного средства причинителя вреда не является абсолютным и может быть реализовано лишь в случае, если осмотр и экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Между тем из представленных истцом материалов дела видно, что специалистом-автотехником произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлено экспертное заключение от 20.04.2021. Из заключения эксперта-автотехника, а также из акта о страховом случае от 22.04.2021, не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

Обращаясь с настоящим иском, страховая компания не указала, в чем состоит нарушение прав страховщика непредставлением в срок до 03.06.2021 Тафинцевой И. А. транспортного средства для осмотра.

Представитель истца в судебном заседании также не смогла пояснить, какие сомнения возникли у страховой компании после осмотра и экспертизы транспортного средства потерпевшей Павловой Г. Н., требующие осмотра транспортного средства ответчика.

Кроме того суд учитывает, что и после фактического осмотра транспортного средства ответчика 12.08.2021 решение о выплате потерпевшей страхового возмещения в размере 68 700 рублей ревизии не подвергалось.

Следовательно, представленных первоначально документов и осмотра транспортного средства потерпевшей оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом в данном случае нарушение виновником ДТП срока предоставления для осмотра своего транспортного средства было нивелировано фактическим обстоятельствами, позволившими страховщику надлежащим образом исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» права на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░.