Решение от 17.11.2014 по делу № 2-3730/2014 от 26.09.2014

Дело №2-3730/14
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Люликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.А к Новоселову А.Б, Томниковой Г.А о признании недействительными и исключении из ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Новоселову А.Б., Томниковой Г.А. о признании недействительными и исключении из ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам, ссылаясь на то, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ без установления границ, участку присвоен кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру для определения границ своего земельного участка, подготовки межевого плана. В ходе проведения данных работ кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчиков, граница земельного участка ответчиков пересекает границу уточняемого земельного участка истца. Фактические границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, не соответствуют координатам данного земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости. В связи с этим, истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Томниковой Г.А. исковые требования истца о снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка признал, пояснив, что их участок изначально неправильно поставлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика Новоселова А.Б. иск признала о снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка.

3-е лицо – <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

3-е лицо – <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Смирнову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Данный земельный участок расположен в <данные изъяты>, которому на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в том числе – в коллективно-совместную собственность – <данные изъяты>, в собственность садоводов – 48,6га (л.д.25).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков – Новоселова А.Б. и Томниковой Г.А., у каждого в ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет статус ранее учтенного, поскольку поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.10).

Земельный участок №, находящийся у ответчиков в равно долевой собственности поставлен на кадастровый учет с установлением границ в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастрового дела земельного участка (л.д.48-110).

В судебном заседании установлено, что земельные участки сторон по делу не являются смежными, так как общих границ не имеют, что следует из объяснений сторон по делу, подтверждается материалами дела, а именно, выкопировкой из генерального плана территории <данные изъяты> (л.д.31), кадастрового дела земельного участка №, из которого усматривается, что при установлении (определении) границ данного земельного участка № согласование границ с владельцем земельного участка №, принадлежащим истцу Смирнову В.А., не производилось. Согласно акта согласования границ земельного участка №, принадлежащего ответчикам Томниковой Г.А. и Новоселову А.Б. (правопредшественник ФИО) (л.д.64), схемы границ земельного участка (л.д.65), смежными землями по отношению к земельному участку ответчиков являются – земельный участок №, земельный участок №, земли общего пользования <данные изъяты> овраг.

Истец Смирнов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка, подготовки межевого плана, с целью осуществления в дальнейшем кадастрового учета земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, граница этого земельного участка пересекает границу уточняемого земельного участка. Кадастровый инженер в своем заключении указывает на то, что в ходе проведения контрольного мероприятия по определению на местности координат угловых и поворотных точек земельного участка № при помощи спутниковой системы GPS, позволяющей однозначно определить их местоположение на местности, выявлено несоответствие полученных координат и координат данного земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости. Из этого следует, что постановка на Государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> невозможна без изменения границ земельного участка № и внесения уточненных сведений в ГКН (л.д.18-19).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по фактическим границам земельных участков спора с ответчиками нет, участок истца и участок ответчиков разделяет ручей, что не оспаривали в суде представители ответчиков.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 7 вышеназванного закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что земельные участки принадлежащие сторонам по делу по фактическому пользованию смежными не являются, споры по фактическим границам земельных участков между истцом и ответчиками отсутствуют, вместе с этим, истец в настоящее время не имеет возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка с внесением в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, так как по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу уточняемого земельного участка истца.

Совокупность исследованных судом по делу доказательств, позволяет сделать вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах земельного участка содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиками, исковые требования истца Смирнова В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.7,16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: