Решение от 10.08.2015 по делу № 2-2832/2015 от 17.04.2015

Дело 2-3832/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Зябликовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» к Паньковой Л. Э., Панькову А. О., Панькову Г. О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов; гражданское дело по иску Панькова О. Г. к Моторной А. С., Немтиновой А. Г., Звирь А. С. о признании незаконным протокола (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» обратилось в суд с иском к Паньковой Л. Э., Панькову А. О., Панькову Г. О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании документа: д-р на передачу жилого помещения в собственность от (дата) ответчику (м) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Ответчиком (ми) систематически не исполняются обязанности по оплате жилого помещения. Оплаты за период с (дата) по (дата) производились частично, либо не производились вовсе. В настоящий момент задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения составляет /руб/. В соответствии со ст. 30,31,153,155,157 ЖК РФ (собственник) наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ члены семьи (собственника) нанимателя, проживающего совместно с ним, пользуются наравне с (собственником) нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи (собственника) нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Размер оплаты за обслуживание жилья на территории муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре установлен постановлениями администрации г. Комсомольск-на-Амуре, начисление оплаты за обслуживание жилья производилось в соответствии с вышеуказанными нормативными актами. Согласно ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане несут имущественную ответственность и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые используется на текущее содержание зданий и их инженерного оборудования, санитарное содержание зданий и придомовой территории, текущий ремонт, а также на компенсацию затрат на строительство и реконструкцию жилищного фонда. Недобросовестное выполнение своих обязанностей по внесению платы за пользование жилым помещением, за его содержание, ремонт, со стороны граждан, приводит к снижению уровня предоставления коммунальных услуг, ущемляет права собственников недвижимости в жилищной сфере, пользователей, жилых помещений и потребителей коммунальных услуг, добросовестно соблюдающих нормы жилищного законодательства. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение по (адрес), за период с (дата) по (дата) в сумме /руб/. Взыскать с ответчика (в) судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме /руб/

В производстве Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре также имеется гражданское дело по иску Панькова О. Г. к Моторной А. С., Немтиновой А. Г., Звирь А. С. о признании незаконным протокола (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) начальник Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре B.C. Рулев представил Панькову О.Г. копию протокола (№) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес), которое якобы было проведено в форме заочного голосования (дата). В марте 2014 года заочного голосования не было. Звирь А.С. не был инициатором собрания, а Моторная А.С. и Немтинова А.Г. не были членами счетной комиссии. На это указывает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено: «Способ правления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Собственники жилья не проводили общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом и не избирали на общем собрании управляющей организацией ООО «УК «Амурлифт». Протокол (№) от (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) является фальсифицированным документом. Просит суд признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) от (дата) года, незаконным.

Определением суда от (дата) вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель ООО «УК «Амурлифт»- Назарова О.-В.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за содержание жилья. Не признала исковые требования Панькова О.Г. в связи с тем, что услуги по содержанию многоквартирного дома оказываются в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик (истец) Паньков О.Г. исковые требования ООО «УК «Амрлифт» не признал, настаивал на удовлетворении своих требований. Суду пояснил, что собрания собственников жилого помещения по вопросу выбора управляющей компании не проводилось. Квитанции на оплату услуг по содержанию дома, собственником доли в котором он является, он получает регулярно уже много лет подряд. Но он не признает данную компанию управляющей организацией именно МКД (адрес), так как он не выбирал указанную компанию, равно как и не выбирали все жильцы этого дома. Указанная компания незаконно осуществляет управление указанным МКД, никакие услуги ни он, ни жильцы дома не заказывали. Полагает, что выборы должны производиться в соответствии с жилищным законодательством. А поскольку жильцы дома не могут сами выбрать компанию, то администрация города должна объявить конкурс. Полагает, что лучшей в городе компанией в настоящее время является ЗАО «Компания «Дельта». Был бы рад, если именно указанная управляющая компания выиграла конкурс.

Ответчик Немтинова А.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования Панькова О.Г. признала в полном объеме. Суду сообщила о том, что она не была инициатором проведения общего собрания собственников в многоквартирном (адрес), ни (дата) года, ни в другое время. Никакие подписи в протоколе она не ставила, кто поставил за нее подпись, она не знает.

Ответчик Звирь А.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования Панькова О.Г. признал в полном объеме. Суду сообщил о том, что никогда инициатором собрания собственников жилого многоквартирного (адрес) не являлся, равно как и не являлся и участником каких-либо собраний собственников указанного жилого многоквартирного дома. Более того, он не проживает в указанном доме более 10 лет. В его квартире проживают родственники, которые самостоятельно оплачивают расходы на содержание жилья и коммунальные услуги.

Ответчик Моторная А.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким же решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец Паньков О.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от (дата) года.

В судебном заседании установлено, что истцом оспаривается протокол (№) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес), проведенного в форме заочного голосования от (дата). Как следует из указанного протокола инициатором общего собрания являлся Звирь А.С. собственник (адрес).

Повесткой дня собрания являлось: выбор способа управления многоквартирным домом, избрание состава счетной комиссии, выбор управляющей компании, заключение договора на обслуживание многоквартирного дома, избрание способа уведомления собственников помещений, утверждение способа доведения итогов голосования на общих собраниях и утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников. Решение принято по всем вопросам.

По второму вопросу повестки дня собственники помещений решили выбрать в состав счетной комиссии: Звирь А.С., (адрес), Моторную А.С. (адрес), Немтинову А.Г., (адрес). Указанными лицами протокол (№) подписан. Также указанным протоколом принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управляющую компанию «Амурлифт».

Вместе с тем, судом установлено, что Звирь А.С. и Немтинова А.Г., выбранные внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного (адрес) в (адрес) от (дата) года, участия в указанном собрании не принимали, равно, как и не принимали решение собрания собственников в указанном многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования, не подписывали, по вопросам, поставленным на голосование не голосовали, что не оспаривалось третьим лицом ООО «Управляющая компания «Амурлифт».

Как пояснила представитель ООО «Управляющая компания «Амурлифт» документов по проведенному общему собранию от (дата) не имеется, представить их суду не может.

Кроме того, согласно протоколу (№) общего собрания от (дата) по четвертому вопросу повестки собрания было принято решение о заключении договора управления МКД (№) с ООО «Управляющая компания «Амурлифт».

Однако, как следует из представленного суду договора управления, он заключен (дата) года, то есть за три месяца до проведения общего собрания собственников МКД.

В соответствии с п.1, 2, 3, 4, 5 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, проведения общего собрания собственников жилых помещений МКД (адрес) ни ответчиками, ни третьим лицом ООО «Управляющая компания «Амурлифт» суду не представлено.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что достаточных и достоверных доказательств проведения общего собрания собственников суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанное собрание не проводилось, протокол не оформлялся, соответственно решение собственников по выбору управляющей компании незаконно.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также того, что истец Паньков О.Г. не принимал участия в собрании по причине не уведомления его об этом, что нарушает его права на участие в собрании, и как следствие, в выборе способа управления домом и выборе управляющей компании, собственники многоквартирного жилого дома фактически не принимали участие в подсчете голосов по всем, поставленным на голосование вопросам, в том числе и по выбору управляющей компании, определению кворума собрания, равно как и подсчет голосов осуществлялся ООО «УК «Амурлифт», заинтересованным в исходе голосования и принятия решения о выборе управляющей компании ООО «УК «Амурлифт», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления обжалуемого решения в силе, поэтому находит исковое заявление Панькова О.Г. о признании незаконным решения, оформленного в виде протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) от (дата), подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Управляющая компания «Амурлифт» к Паньковой Л. Э., Панькову А. О., Панькову Г. О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления ООО «УК «Амурлифт» обращается к ответчикам с требованием о взыскании с них задолженности за период с (дата) по (дата) года.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность требований за период с (дата) по (дата) года, суду не представлено. Так, не представлен договор управления, протокол общего собрания, иные доказательства по делу. Представленный договор от (дата) не может служить основанием для взыскания задолженности за предыдущий период.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) решение (протокол) внеочередного общего собрания собственников жилого МКД (адрес) (№) от (дата), признан незаконным. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) решение оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ установленный судом факт, а именно недействительность протокола общего собрания собственников МКД от (дата) по избранию управляющей компании ООО «УК «Амурлифт», не подлежит доказыванию.

Суд не принимает в качестве доказательства Договор от (дата) года, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлен какой-либо протокол общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, на котором был бы разрешен вопрос о заключении указанного договора. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что по итогам собрания собственников от (дата) подписан договор управления.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания задолженности с ответчиков Панькова О.Г., Паньковой Л.Э., Панькова А.О., Панькова Г.О. за период с (дата) по (дата) не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░.░.