2-10282/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела № по подсудности в Железнодорожный городской суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Несмотря на объединение городов Железнодорожный и Балашиха в единое муниципальное образование действует разграничение территориальной подсудности. В соответствии с п.п. 1, 10 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» в Балашихинский судебный район не включены территории микрорайонов: Железнодорожный, Керамик, Купавна, Кучино, Новое Павлино, Ольгино, Павлино, Саввино, Южное Кучино, которые отнесены к Железнодорожному судебному району.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая положения Конституции РФ, в частности ст. 47, которая гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный городской суд МО.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: 143980, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.