Решение по делу № 2-5511/2016 ~ М-4993/2016 от 24.09.2016

2-5511/2016                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь                                 26 октября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием истца Никитиной А. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А. В. к индивидуальному предпринимателю Антонову А. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, данный иск принят Индустриальным районным судом г. Перми к своему производству.

В судебном заседании истец на иске настаивает, представила суду выписку из ЕГРИП, согласно которой ответчик имеет место регистрации по адресу: <адрес>. Просит в случае, если дело неподсудно Индустриальному районному суду г. Перми, передать его на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

Ответчик извещен в месте и времени судебного заседания по указанному истцом в исковом заявлении адресу, корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой службы об отсутствии зданий по данному адресу.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то есть где последний постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из представленных суду доказательств следует, что истец проживает в Мотовилихинском районе г. Перми, вред здоровью несовершеннолетнего, в интересах которого подан иск, причинен также в Мотовилихинском районе г. Перми. Ответчик проживает по адресу: <адрес>98.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

С учетом мнения истца, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Никитиной А. В. к индивидуальному предпринимателю Антонову А. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП – передать на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Федеральный судья:                 П. С. Реутских