Решение по делу № 33-2828/2018 от 15.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.М. Дело № 33-2828/2018

А-163г

28 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Гришиной В.Г.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Молевой Ольги Сергеевны к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» Курипко Е.А.

на решение Санского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Молевой Ольги Сергеевны о защите прав потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала в пользу Молевой Ольги Сергеевны задолженность в сумме 50 035,56 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25 517,78 рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 2 001 рубль 06 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молева О.С. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2011 года между сторонами заключен ипотечный кредит, оплату по кредиту истица производит вовремя, просроченной задолженности не имеет. Кроме того, истица является поручителем по договору потребительского кредитования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 Решением суда в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору, в том числе с истицы как поручителя; 23.05.2017 года в счет погашения обязательств по договору из заработной истицы удержаны денежные средства в сумме 4 879,51 рублей (расчет в связи с увольнением по сокращению). 01.06.2017 года истицей был пополнен денежный счет на сумму 50 035,56 рублей для погашения задолженности по ее личному ипотечному кредиту; 05.06.2017 года на основании внутреннего распоряжения Банка сумма 50 035,56 рублей списана со счета истицы в счет погашения обязательств по договору поручительства; 13.06.2017 года сотрудники банка сообщили об отсутствии средств на счете для оплаты ипотеки и пояснили, что счет по ипотечному кредиту заблокирован, и пока Молева О.С. не рассчитается с задолженностью по договору поручительства, она не сможет оплачивать свой ипотечный кредит. Таким образом, истица осталась без средств к существованию и лишена возможности оплачивать свой кредит, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в сумме 50 035,56 рублей, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, судебные расходы – 2 101 рубль.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» Курипко Е.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований. Указывает, что по условиям договора поручительства, заключенного с Молевой О.С., последняя дала согласие на безакцептное списание банком денежных средств в размере суммы обязательств по кредитному договору от 22.02.2013 года, в том числе и со счета №, открытого на имя Молевой О.С.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Курипко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицу Молеву О.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.08.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и Черноусовой (Молевой) О.С. заключен кредитный договор на сумму 595 000 рублей сроком до 10.07.2036 года. По заявлению Молевой О.С. на её имя открыт счет № для погашения кредитных обязательств.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что списание денежных средств со счета Клиента осуществляется на основании распоряжения последнего, а также самостоятельно без распоряжения Клиента по решению суда и в случаях, установленных законодательством РФ или предусмотренных настоящим договором.

22.02.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО8. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17,75% годовых сроком до 22.01.2016 года. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены в том числе поручительством Черноусовой (Молевой) О.С. По условиям договора поручительства Молева О.С. выразила согласие на списание с ее текущих счетов №, №, №, открытых в АО «Россельхозбанк», денежных средств без ее распоряжения в случае неисполнения должником или поручителем обязательств по кредитному договору (п. 2.4).

Согласно выписке по счету ФИО8 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем решением Саянского районного суда Красноярского края от 02 октября 2014 года с ФИО8, ФИО9, Черноусовой (Молевой) О.С., ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 1 101 464,68 рубля в солидарном порядке, в отношении должников возбуждены исполнительные производства, в рамках исполнительного производства из заработной платы Молевой О.С. произведены удержания в счет погашения задолженности за период с марта 2015 года по октябрь 2017 года в размере 118 264,39 рубля.

Кроме того, 05.06.2017 года со счета №, открытого на имя Молевой О.С., произведено списание денежных средств в сумме 50 035,56 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО8 22.02.2013 года.

    Ссылаясь на необоснованное списание Банком денежных средств в сумме 50 035,56 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО8, перечисленных на текущий счет №, полученных Молевой О.С. при увольнении с работы по сокращению, истица указывает на возникшую в связи с этим трудность погашения своего ипотечного кредита с использованием указанных счетов и на затруднительное материальное положение ввиду отсутствия стабильного заработка после увольнения.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с Банка в пользу Молевой О.С. 50 035,56 рублей, списанные с ее счета, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается злоупотребление правом, пришел к выводу о том, что действиями Банка по безакцептному списанию с текущего счета Молевой О.С. денежных средств нарушены ее права как потребителя.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 г. № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, Молева О.С., выступая поручителем ФИО8 и заключая договор поручительства, выразила прямое согласие на списание с текущих счетов, открытых в АО «Россельхозбанк», денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО8 22.02.2013 года, направив их в погашение задолженности должника по погашению суммы кредита, процентов, неустоек и убытков и задолженности поручителя по уплате неустойки. Пункт 2.4 договора поручительства от 22.02.2013 года содержит заранее данный Молевой О.С. акцепт на списание денежных средств с её счетов, открытых в банке-кредиторе, до полного исполнения обязательств, номера счетов, с которых поручитель разрешил безакцептное списание денежных средств, перечислены в договоре поручительства, в том числе указан и счет № (т. 1 л.д. 95).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что списание со счета № денежных средств производилось Банком законно - на основании данного заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательства того, что Молева О.С. предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет Молевой О.С., а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в качестве расчета при сокращении.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований Молевой О.С., предъявленных к АО «Россельхозбанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Молевой О.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Молевой Ольги Сергеевны к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, взыскании 50 035,56 рублей и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: