Решение по делу № 2-430/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-430/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Морки 27 июля 2016 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре Эчушиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Т. П. к Александрову А. А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Чернышова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 160000 руб. по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 24 163 руб. 33 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., морального вреда в сумме 1000 руб. и возврата государственной пошлины в сумме 4883 руб.

В обоснование иска указала, что 3 апреля 2014 г. она передала Александрову А.А. по расписке в долг денежные средства в сумме 160000 руб. Ответчик обязался возвратить долг в течение трех лет, выплачивая ежемесячно по 7200 руб. Однако добровольно ответчик долг не погашает. Просит взыскать сумму долга, проценты, судебные расходы и возврат государственной пошлины с ответчика в судебном порядке.

На судебное заседание истец Чернышова Т.П. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Тымбаева Н.В. исковые требования поддержала полностью и дала пояснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчик Александров А.А. на судебное заседание не явился, исковые материалы вручены матери ответчика, повестка на первое судебное заседание вручена совместно с ним проживающему брату, повестка на настоящее судебное заседание не вручена ввиду отсутствия по постоянному месту жительства. Родственники от получения повестки отказались.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий истицей представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд находит установленным, что между сторонами заключен договор займа, который подтвержден письменной распиской.

Согласно расписке от 3 апреля 2014 г. Александров А.А. получил от Чернышовой Т.П. денежные средства в размере 160000 руб. и обязался выплачивать долг ежемесячно по 7200 руб. в течение трех лет.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, Александров А.А. односторонне отказался от исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 160000 руб., в связи с чем требования о принудительном взыскании долга подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка банковского процента на день вынесения решения составила 8,25 %, период пользования денежными средствами по договору с 3 мая 2014 г. по 27 июля 2016 г. – 2 г. 2 месяца 24 дня. Размер подлежащих взысканию процентов – 29333 руб. 60 коп.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в сумме 4883 руб.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в полном размере.

Истицей также заявлены требования о возмещении с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые относятся к

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истицей и ее представителем Султанаевым М.С. 29 февраля 2016 г. был заключен договор об оказании юридических услуг. Султанаев М.С. принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с подготовкой исковых материалов и представительством в суде общей юрисдикции 1 инстанции. Стоимость услуг установлена сторонами в 15000 руб.

По расписке от 29 февраля 2016 г. истицей произведена оплата услуг представителя в полном размере.

Представителем осуществлены услуги по подготовке исковых материалов и предъявлению иска в суд. Однако, представление истицы в суде первой инстанции осуществлено другим представителем по доверенности. В связи с чем требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах с учетом объем выполненных работ в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Александрова А. А. в пользу Чернышовой Т. П. 160000 руб. долга по договору займа, 29333 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. за оплату услуг представителя и 4883 руб. возврата государственной пошлины, а всего 204216 руб (двести четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований Чернышовой Т. П. отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья : Т.И.Лапшина

2-430/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Чернышова Т.П.
Ответчики
Александров А.А.
Суд
Моркинский районный суд Республики Марий Эл
Дело на сайте суда
morkinsky.mari.sudrf.ru
02.06.2016Передача материалов судье
02.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.07.2016Судебное заседание
27.07.2016Судебное заседание
27.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее