Решение по делу № 2-4494/2021 от 25.05.2021

    УИД 41RS0001-01-2021-005742-14

    Дело № 2-4494/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «27» октября 2021 г.                          г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

    при секретаре Коробкове В.Р.,

    с участием истца ФИО3,

    ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 руб., компенсации убытков в части, непокрытой задатком, в размере 50000 руб., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5700 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по которому она внесла задаток за квартиру в размере 100000 руб. При заключении предварительного договора она уведомила ФИО7 о намерении приобретения жиль за счет заемных денежных средств. В последствии ответчик стала уклоняться от заключения основного договора, на приглашение для заключения сделки в банк отвечала отказом, сославшись на истечение установленного предварительным договором срока для заключения основного договора купли-продажи, несмотря на длительной оформление документов самим ответчиком. В удовлетворении требования от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении задатка также отказала. В связи с необходимостью оплаты первоначального взноса за приобретение другого жилья вынуждено взяла взаймы недостающую сумму 100000 руб. под 50 % суммы долга. Ссылаясь на положения пункта 7 предварительного договора купли-продажи квартиры, а также абзац 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, просила взыскать с ответчика двойную сумму внесенного задатка и возместить за ее счет убытки за неисполнение условий предварительного договора купли–продажи жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что соглашение сторон о расторжении сторонами предварительного договора не достигнуто, невозможность заключения основного договора после истечения срока (ДД.ММ.ГГГГ) не установлена. Приглашала продавца на сделку первый раз ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нарушение срока заключения основного договора считает не существенным нарушением обязательств со своей стороны, которые являлись бы основаниям для расторжения договора. Отказа продавца от продажи квартиры не получала.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что в установленный предварительным договором срок со своей стороны каких-либо действий к заключению основного договора не предпринимала.

В возражениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что согласно пункту 7 предварительного договора купли-продажи квартиры денежные средства, внесенные в качестве задатка, не возвращаются покупателю в случае неисполнения им условий договора. Обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО3 не исполнила: к указанному сроку у нее не были готовы документы и денежные средства для оплаты квартиры. Указала, что истцом не представлено доказательств виновных действий продавца по неисполнению предварительного договора купли-продажи для возврата двойной суммы задатка.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО5, допрошенной судом в установленном законом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продвец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 1 которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры общей площадью 47,1 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> по цене 3300000 руб.

Согласно пункту 3.3. предварительного договора покупатель в счет причитающихся с него по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, уплачивает продавцу задаток в размере 100000 руб. при подписании предварительного договора.

Согласно отметке на предварительном договоре сумму задатка в размере 100000 руб. ФИО7 получила в соответствии с условиями предварительного договора.

В соответствии с пунктом 3.1. предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор купли-продажи может быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного срока.

В случае расторжения предварительного договора в одностороннем порядке и отказа от заключения договора купли-продажи квартиры, неисполнения условий предварительного договора, согласно ст.ст. 380, 381 ГК РФ, одна Сторона возмещает другой Стороне неустойку в следующих размерах:

- в случае неисполнения покупателем условий предварительного договора, отказа покупателя от заключения договора купли-продажи указанной квартиры, продавец не возвращает покупателю внесенную покупателем сумму задатка, указанную в п. 3.3. предварительного договора;

- в случае неисполнения продавцом условий предварительного договора, отказа продавца от заключения договора купли-продажи указанной квартиры, продавец обязан возвратить покупателю двойную сумм задатка, указанную в п. 3.3. предварительного договора, в течение одного дня с момента уведомления о расторжении предварительного договора (п. 7 предварительного договора).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен, предложений о заключении основного договора купли-продажи квартиры до истечения указанного срока стороны друг другу не направили. Таким образом, судом установлено, что стороны не приступили к исполнению основного договора в установленный срок, ни одна из сторон не совершила намерений на заключение основного договора.

По смыслу положений статьи 429 ГК РФ обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве, не только одна сторона обязана надлежащего исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от надлежащего его исполнения.

Поскольку до окончания срока (ДД.ММ.ГГГГ), в который стороны должны были заключить основной договор, такой договор не был заключен, то в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору прекратились в силу закона, правовых оснований для нахождения у ответчика внесенных истцом по предварительному договору денежных средств в размере 100000 руб. не имеется.

Покупатель ФИО3 приглашала продавца для заключения основного договора купли-продажи квартиры после прекращения основного обязательства - только 20 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ На заключение договора ФИО7 по приглашению покупателя не явилась.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в силу в силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, уплаченные в качестве задатка денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, на основании положений ст. 1102 ГК РФ они подлежат возврату покупателю.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Мнение сторон о виновности другого в незаключении основного договора и возложении на него негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о возмещении убытков, не основан на законе.

    Обязательства сторон предварительного договора по настоящему делу прекращены в силу закона, в связи с чем мнение истца о необходимости заключения соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в письменной форме, равно как и о необходимости установления невозможности его исполнения либо о несущественности нарушения покупателем сроков направления приглашения продавцу на основную сделку является ошибочным толкованием правовых норм.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины государственной пошлины в размере 2280 руб., а всего взыскать 102280 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                        Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №