Решение по делу № 2-1331/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1331/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Романа Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Капитал Инвест» заключен договор уступки права требования № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.5 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира им не передана.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 555414 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб.

В судебном заседании истец Романов Р.В. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Максима», представитель третьего лица ООО «Капитал Инвест» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КапиталИнвест» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «КапиталИнвест» уступил истцу все права и обязанности в части квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> в доме на 17-м этаже, под строительным номером 745, проектной площадью 18,16 кв.м. Застройщиком дома является ООО «Максима».

Срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный срок сдачи объекта установлен и договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенным между застройщиком ООО «Максима» и ООО «КапиталИнвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в части стоимости однокомнатной квартиры с проектным номером № составила 535040 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил ООО «КапиталИнвест» стоимость строительства однокомнатной квартиры.

Ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передал.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7настоящего Федерального закона.

    РџРµСЂРµРґР°С‡Р° объекта долевого строительства осуществляется РЅРµ ранее чем после получения РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ разрешения РЅР° РІРІРѕРґ РІ эксплуатацию многоквартирного РґРѕРјР° Рё (или) РёРЅРѕРіРѕ объекта недвижимости.

    РџРѕСЃР»Рµ получения застройщиком РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ разрешения РЅР° РІРІРѕРґ РІ эксплуатацию многоквартирного РґРѕРјР° Рё (или) РёРЅРѕРіРѕ объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства РЅРµ позднее предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєР°.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела установлено, что соглашение РѕР± изменении предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєР° сдачи объекта РІ эксплуатацию, Р° также СЃСЂРѕРєР° передачи объекта долевого строительства между сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ заключалось.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора ООО «КапиталИнвест» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор Романов Р.В. приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за 791 день.

Расчет неустойки производится судом следующим образом: 535040 руб. х 11 % : 300 х 2 х 791 дн. = 310358 руб. 87 коп.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истца о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истца как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности истца, степени нарушения его прав, срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 156679 руб. 44 коп. ((310358 руб. 87 коп. + 3000 руб.)/2).

При этом, учитывая длительность периода нарушения обязательства ответчиком, соразмерность неустойки цене договора, а также того факта, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не заявлялось о снижении неустойки и штрафа в судебном заседании, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и штрафа не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, принципы разумности и справедливости, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела, объем фактически оказанных услуг (консультирование, составление претензии и иска), суд считает возможным частично удовлетворить требования Романова Р.В. и взыскать в его пользу с ООО «Максима» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Максима» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправку претензии в сумме 39 руб. 76 коп. пропорциональной удовлетворению исковых требований (56 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6603 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Романа Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу Романова Романа Витальевича неустойку в размере 310358 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 156679 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6603 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Рќ.Рќ. Бахарева