Решение по делу № 33-526/2012 от 13.01.2012

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 января 2012 года по делу № 33-526\12

судья Швыдкова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М. и Олейниковой В.В.

при секретаре Лузине Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михеевой Т.Е. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. от 23 сентября 2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, приостановлении исполнительного производства,

по кассационной жалобе представителя Михеевой Т.Е. – Кузулгуртовой А.Ш., рассмотренной по правилам, действовавшим на момент её подачи в суд первой инстанции, в редакции Федерального Закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ»

на решение Дзержинского райсуда г.Волгограда от 27 октября 2011 года

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителей Михеевой Т.Е. – Лазарева С.В., Конева, А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Бирюкова С.Г. на доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михеева Т. Е. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что 28 января 2010 года Советским районным судом Волгограда было вынесено решение по делу № <...> о взыскании с Михеевой Т.Е. в пользу ОАО «№ <...>» задолженности по договорам поручительства. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ВС № <...>. 16 июня 2010 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>. 23 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюков С.Г. установил, что заявитель требование указанного исполнительного листа не исполнила в срок, установленный для добровольного исполнения, и вынес постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении заявителя сроком на 6 месяцев. Михеева Т.Е. считает данное постановление незаконным, поскольку от исполнения судебного решения она не уклоняется, осуществляет ежемесячные платежи, а всего погасила сумму долга в размере 124632 руб. 37 коп., кроме того, в оспариваемом постановления не приведены мотивы (основания) принятого судебным приставом решения, поэтому просила суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2011 года № <...> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Решением суда Михеевой Т.Е. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представителя Михеевой Т.Е. – Кузулгуртовой А.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постанволенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Советским райсудом г.Волгограда, о взыскании с Михеевой Т.Е, в пользу ОАО № <...>» задолженности по договорам поручительства и государственной пошлины, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> от 16.06.2010 года.

Поскольку должник не исполнил в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Бирюков С.Г. вынес постановление от 23 сентября 2011 года об ограничении выезда из Российской Федерации Михеевой Т.Е. со сроком ограничения - шесть месяцев.

В связи с неисполнением в полном объёме обязанности заявителя о погашении задолженности по исполнительному листу и наличия задолженности у последнеей по договорам поручительства в момент вынесения оспариваемого постановления от 23 сентября 2011 года, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения предусмотренной законом меры, как временное ограничение на выезд должника Михеевой Т.Е. из Российской Федерации.

Таким образом, выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в точном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта и принята с учётом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований Михеевой Т.Е. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлению от 23 сентября 2011 года о временном ограничении на выезд должника Михеевой Т.Е. за пределы Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении конституционных прав заявителя о свободе передвижения, ввиду непринятия мер судебным прставом-исполнителем по выяснению обстоятельств уклонения заявителя от исполнения обязательств по исполнительному производству, а также об отсутствии мотивовов к вынесению судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежщая правовая оценка.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда по процессуальным нарушениям, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского райсуда г.Волгограда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Михеевой Т.Е. – Кузулгуртовой А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: