Решение по делу № 2-964/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-964/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Орлову А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к Орлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...>, образовавшейся в период с <...> по <...>, в размере 215 961 руб. 06 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 5 359 руб. 61 коп., указав, что <...> между ПАО «МТС-Банк» и Орловым А.Н. заключен кредитный договор № <...>. Орлову А.Н. был предоставлен кредит в размере 195 000 руб. под 23% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <...> по <...> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. <...> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № <...>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № <...> от <...> Согласно приложению <...> к договору уступки прав требования № <...> от <...> общий объем уступаемых требований составляет 215 961 руб. 06 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 194 069 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов в размере 21 891 руб. 41 коп. Указанная задолженность в размере 215 961 руб. 06 коп. возникла в период с <...> по <...>.

    В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица привлечен ПАО «МТС-Банк».

    В судебное заседание ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

    Орлов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу его регистрации, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

    Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ста. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> между ПАО «МТС-Банк» и Орловым А.Н. заключен кредитный договор № <...>. Орлову А.Н. был предоставлен кредит в размере 195 000 руб. под 23% годовых путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования.

Орлов А.Н. свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<...> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктвБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований № <...>, в результате которого право требования по кредитному договору № <...> от <...>, заключенного ПАО «МТС-Банк» и Орловым А.Н., перешло к ООО «АктвБизнесКонсалт»

По расчету, представленному истцом, задолженность Орлова А.Н. по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет 215 961 руб. 06 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 194 069 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов в размере 21 891 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа, процентам и неустойкам суд считает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Следовательно, исковые требования ООО «АктвБизнесКонсалт» о взыскании с Орлова А.Н. задолженности по кредитному договору № <...>, образовавшейся в период с <...> по <...>, в размере 215 961 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ с Орлова А.Н. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 5 359 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «АктвБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.Н. в пользу ООО АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № <...>, образовавшуюся в период с <...> по <...>, в размере 215 961 (двести пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 06 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 5 359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.Ш. Карачурин