Решение по делу № 2-5523/2012 от 18.09.2012

Гражданское дело № 2-5523/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» к Нахаевой Елене Васильевне, Сидорину Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» (ООО УК «Прогресс») обратился в суд с иском к Нахаевой Е.В., Сидорину М.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец ООО УК «Прогресс» ссылался на то, что ответчик Нахаева Елена Васильевна, является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной муниципальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире также постоянно зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи нанимателя ее внук – Сидорин Максим Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указывает истец, ответчики, в нарушение ст. 153, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, систематически, без уважительных причин не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, у них за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года образовалась задолженность по начислениям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что указанная выше задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Прогресс» - Калинин И.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчики: Нахаева Е.В., Сидорин М.В. в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Нахаевой Е.В., Сидорина М.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения – двухкомнатной муниципальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являлась Сидорина Л.К.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорина Л.К., умерла.

ДД.ММ.ГГГГ, Сидориной Л.К. в качестве члена семьи в данную квартиру была вселена дочь - ответчик Нахаева Е. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук Сидорин М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Сидориной Л.К., ответчики: Нахаева Е.В. и Сидорин М.В. осталась проживать в квартире, постоянно в ней зарегистрированы.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела

выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета ( <данные изъяты>).

Как усматривается из имеющегося в материалах дела лицевого счета по квартире, и представленного в суд истцом ООО «УК «Прогресс» расчета, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики: Нахаева Е.В., Сидорин М.В. систематически, без уважительных причин не производили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за указанный выше период у них образовалась задолженность по начислениям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени не погашена (<данные изъяты>).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчиками: Нахаевой Е.В. и Сидориным М.В., добровольно не выполняется их обязанность как членов семьи нанимателя по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на них, от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ответчики отказываются, но продолжают проживать в жилом помещении, пользуется жилым помещением и поставляемыми услугами, доказательств обратного суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о принудительном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при обращении в суд с данным иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Поскольку, заявленные истцом ООО УК «Прогресс» требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, указанные выше расходы истцом были понесены реально, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца и указанные выше расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» к Нахаевой Елене Васильевне, Сидорину Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нахаевой Елены Васильевны, Сидорина Максима Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Ответчики: Нахаева Елена Васильевна, Сидорин Максим Васильевич вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>