Решение по делу № 3а-293/2019 от 30.09.2019

дело № 3а-293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Пулялина ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

21 октября 2009 года Пулялин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>. 7 июня 2010 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело, которому присвоен <Номер обезличен>, в отношении ФИО11 и ФИО12 7 октября 2010 года из уголовного дела <Номер обезличен> выделено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «...» части <Номер обезличен> статьи <Номер обезличен> УК РФ, производство по которому приостановлено ввиду розыска обвиняемого, приговор по делу не постановлен.

Пулялин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5185000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2005 года возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по факту пожара в торговом центре «Пассаж». Продолжительность производства по данному уголовному делу с момента его возбуждения составила 14 лет 2 месяца 14 дней. Производство по уголовному делу не окончено, приговор не постановлен. Полагает, что указанная продолжительность досудебного производства по уголовному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, что привело к возникновению чувства неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, а также недоверия к действиям должностных лиц, ведущих уголовное дело.

Административный истец Пулялин А.А., принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск указало, что истцом в исковом заявлении не указано конкретных данных о ходе уголовного дела и об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что принимаемые органом следствия меры для расследования уголовного дела являются недостаточными и неэффективными.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Следственный комитет Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Коми Сергеев В.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав административного истца Пулялина А.А., представителя Министерства внутренних дел по Республике Коми Сергеева В.В., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма установлена частями 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как следует из материалов уголовного дела <Номер обезличен>, 24 октября 2006 года уголовное дело <Номер обезличен> в отношении «заказчиков» и организаторов преступления – поджога 11.07.2005 торгового центра «Пассаж» в г. Ухте Республике Коми выделено в отдельное производство из уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного в отношении исполнителей данного преступления, в том числе Пулялина А.А.

17 июля 2009 года ФИО14 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <Номер обезличен> УК РФ. В этот же день ФИО15 был объявлен в розыск. 25 декабря 2009 года он же был объявлен в международный розыск.

1 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО16, ФИО17 и ФИО18, а также иных не установленных следствием лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <Номер обезличен> УК РФ, по факту незаконного требования у Пулялина А.А. и ФИО19. денежных средств и причинения последним телесных повреждений и угрозы убийством.

7 октября 2009 года уголовное дело <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом <Номер обезличен> и соединенному делу присвоен <Номер обезличен>.

21 октября 2009 года Пулялин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>.

13 января 2010 года постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми обвиняемому ФИО20 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2010 года ФИО21 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами <Номер обезличен> УК РФ.

7 июня 2010 года из уголовного дела <Номер обезличен> выделено уголовное дело в отношении ФИО22 и ФИО23, выделенному делу присвоен <Номер обезличен>.

7 октября 2010 года из уголовного дела <Номер обезличен> выделено уголовное дело в отношении ФИО24 и выделенному делу присвоен <Номер обезличен>.

26 декабря 2010 года предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> приостановлено, в связи с розыском обвиняемого ФИО25

Из материалов уголовного дела <Номер обезличен> усматривается, что производство по уголовному делу в настоящее время не возобновлено, органами следствия предпринимаются меры по розыску обвиняемого Махмудова М.А.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении потерпевшего Пулялина А.А., исчисляемая с 21 октября 2009 года (призвания Пулялина А.А. потерпевшим) по 30 сентября 2019 года (поступление административного искового заявления Пулялина А.А. в Верховный Суд Республики Коми), составила 9 лет 11 месяцев 10 дней.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общая продолжительность производства по уголовному делу составила 14 лет 2 месяца 14 дней, поскольку уголовное дело <Номер обезличен> по факту совершения в отношении Пулялина А.А. противоправных действий возбуждено 1 сентября 2009 года, а он признан потерпевшим 21 октября этого же года.

Также суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что органами предварительного следствия было допущено затягивание досудебного производства по делу, поскольку в указанный период до приостановления предварительного следствия проводились различные оперативно-следственные действия, были допрошены свидетели, эксперты, назначены и проведены судебные экспертизы, было направлено множество запросов.

Утверждение административного истца о том, что органом следствия не принимается мер по розыску обвиняемого, является необоснованным и опровергается материалами дела, из которых следует, что орган предварительного следствия регулярно контролирует процесс розыска, им направляются соответствующие запросы, на которые поступают ответы о ходе розыска.

В частности, из ответа ... следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО26, с учетом его проживания, родственных и иных связей, проводятся в комплексе на территории <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> во взаимодействии с оперативными подразделениями ... указанных субъектов РФ. ФИО27 объявлен в международный розыск по всем странам - членам НЦБ Интерпола. В рамках производства осуществляются запросы в ... и .... Проверяются сведения о возможном местонахождении разыскиваемого в <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание достаточность действий органа предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, а также достаточность действий указанных органов по розыску обвиняемого, осуществляемых в период с 17 июля 2009 года по настоящее время.

Вместе с тем, учитывая приведенные положения Закона о компенсации, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает срок рассмотрения дела не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его значительный объем (75 томов), сложность, сопряженную с розыском обвиняемого, его продолжительность и значимость последствий для Пулялина А.А.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 5185000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Пулялина ФИО28 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пулялина ФИО29 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с перечислением их на лицевой счет Пулялина ФИО30 в <Адрес обезличен>

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2020 года.

Судья - А.В. Кондратюк

<Адрес обезличен>