Решение по делу № 33а-7264/2021 от 01.04.2021

Судья Леонтьев А.Н.                     № дела 1 инст. 2а-151/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-7264/2021

г. Уфа                             19 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Сафина Ф.Ф.,

судей                                Багаутдиновой А.Р.,

                                Искандарова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Сидоровой И.Н.,                             

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиззатуллиной Гульназ Фаритовны к Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Гиззатуллиной Г.Ф. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиззатуллина Г.Ф. обратилась в суд с административным иском к Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании исполнить обязательство по постановке на учет, обязании предоставить жилье.

В обоснование административного иска указала, что 17 декабря 2020 года ее пригласили на заседание жилищно-бытовой комиссии по вопросу обсуждения судьбы дома по адресу: адрес Выяснилось, что администрация Кигинского района хочет изъять землю для собственных нужд, но взамен не может предоставить жилье, так как оказалось, что дом, находящийся на данном земельном участке не имеет кадастрового номера и не состоит в госреестре, хотя и признан аварийным. Кадастровый номер имеет только земельный участок. Дом, находящийся по указанному адресу, ранее состоял на балансе ветеринарной станции, который снял его с учета как полностью самортизированное имущество. Администрация сельского поселения села Верхние Киги своевременно не провел учет имеющегося дома, и дом стал по факту бесхозным имуществом, хотя о существовании данного дома он знал, так как проводил множество раз перепись населения, животных, отправлял квитанции на оплату воды. В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда. Согласно установленному Гражданским кодексом порядку бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Администрация сельского совета своевременно не подала заявление на постановку на кадастровый учет имеющееся имущество, чем нарушила права истца на жилье и создала препятствия к осуществлению ее прав. Своим бездействием Администрация сельского поселения села Верхние Киги способствовала тому, что теперь Администрация муниципального района Кигинский район не может предоставить жилье в замен сносимого и фактически истец лишается жилья.

Просит признать бездействие Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан незаконным, обязать исполнить обязательство по постановке на учет, обязать предоставить жилье.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления Гиззатуллиной Гульназ Фаритовны к Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным отказано.

В апелляционной жалобе Гиззатуллиной Г.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов выражено несогласие с выводами суда, указано, что судом неверное сделан вывод о том, что у административного ответчика не имелись основания для постановки дома на учет в качестве безхозяйного по тем основаниям, что указанное имущество не представляет материальной ценности и не имеет какого-либо функционального назначения; полагает, что обязанностью администрации является признание имущества безхозяйной с дальнейшим признанием на него права муниципальной собственности. Отказывая в предоставлении жилья взамен разрушенного, суд не учитывает, что дом был разрушен незаконными действиями самого сельсовета, что привело к невозможности пользования домом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: адрес находится на территории Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

Согласно похозяйственным книгам Гиззатуллина Г.Ф. числиться членом хозяйства, расположенного по адресу: адрес

До 1992 года указанный дом состоял на балансе ГУБ Кигинская районная ветеринарная станция РБ по балансовой стоимости 24,91 рублей. С 1992 года по 1997 год числился на балансе ветстанции без стоимости. С 1997 года после деноминации цен был переведен на забалансовый счет.

В 2000 году дом, расположенный по адресу: адрес был полностью снят с учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Гиззатуллиной Г.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес полностью снят с учета, фактически Гиззатуллина Г.Ф. в указанном доме не проживала длительное время, с 2008 года, расходы по содержанию дома не несет, доказательств, свидетельствующих о наличии у неё права на указанный дом не имеется, что установлено, в том числе в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года по делу № 33-3490/15, решением от 27 июля 2020 года по делу № 2-464/2020 и апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу № 33-14978/2020 (2-464/2020).

Администрация сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан не принимала мер по постановке дома на кадастровый учет, так как указанное имущество не предоставляло ценности.

Административный ответчик Гиззатуллина Г.Ф. на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, с таким заявлением в постоянную комиссию при Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан по жилищным вопросам не обращалась.

Обязанности административного ответчика по постановке на учёт недвижимого имущества не имелось, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку напротив, вышеуказанными апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года, решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года по делу № 2-464/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года было отказано в удовлетворении иска Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о признании Гиззатуллиной Г.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Кигинский район, с. Верхние Киги, ул. Советская, д. 11в, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на факт вынужденности её выезда из жилого помещения, то есть фактически за ней сохранено право проживания в нем.

Указанными судебными актами установлено, что земельный участок, на котором расположен д. 11 по ул. Советская с. Верхние Киги Кигинского района Республики Башкортостан, находится в муниципальной собственности Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, дом так же находится в законном владении и распоряжении Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

С учетом указанных обстоятельств, а также заявленных требований, в том числе требования об обязании предоставить жилое помещение, суду следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, что не было сделано, поскольку при разрешении заявленных требований, в случае удовлетворения иска могут быть затронуты его права и законные интересы.

Исходя из требований пункта 3 статьи 309 КАС РФ, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение.

Как следует из административного иска, с учетом уточнений, заявленных устно в судебном заседании, Гиззатуллиной Г.Ф. заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан по не постановке на учет бесхозяйного имущества, обязать исполнить обязательство по постановке на учет, обязать предоставить ей жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не разрешил требование Гиззатуллиной Г.Ф. в части обязания предоставить ей жилое помещение, не привел какие-либо суждения и выводы относительно данного требования ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац 2).

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть следующее.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда предусмотрено частью 1 статьи 127 КАС РФ, вопрос о принятии искового заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства, регламентирован статьей 133 ГПК РФ.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Эти требования не были учтены судом первой инстанции при принятии иска к производству и рассмотрении дела по существу.

В связи с этим, с учетом характера правоотношений и заявленных требований административного истца, суду первой инстанции надлежит правильно определить вид судопроизводства, определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле соответчика, провести подготовку дела к судебному разбирательству, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законное решение по всем заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи