Решение по делу № 2-5422/2018 от 07.12.2018

Гражданское дело № 2-5422/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Зозуля О. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Зозуля О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, и просил суд:

-взыскать с Зозуля О. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 72913,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387,41 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «SKODA SUPERB», г.р.з. № под управлением Рогалева Д.Н. и «КIА SORENTO», г.р.з. №, под управлением Зозуля О.В. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Зозуля О.В. нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «SKODA SUPERB», г.р.з. №. Поскольку автомобиль «SKODA SUPERB», г.р.з. № был застрахован, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 72913,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из справки ГИБДД, риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0339887990). В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой СПАО «РЕСО-Гарантия» был получен ответ, что по данному полису застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Таким образом, риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не подтверждается.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зозуля О.В. в судебном заседании иск не признала. От назначения по делу судебной автотехнической экспертизы отказалась (л.д. 91).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования, оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.., а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения, внесенные в ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступают в законную силу с 01.10.2014 года.

Таким образом, размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции пп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам 160 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин., у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Зозуля О.В., управлявшей автомобилем «КIА SORENTO», г.р.з. №, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ и Рогалева Д.Н., управлявшего автомобилем «SKODA SUPERB», г.р.з. №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «SKODA SUPERB», г.р.з. №, принадлежащая Рогалеву Д.Н., получила механические повреждения, которые отражены в справке ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, Зозуля О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ и ей назначен административный штраф, в размере 1500 рублей (л.д. 12).

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии Зозуля О.В. суду не представила, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Зозуля О.В., не выполнившей требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомашина «SKODA SUPERB», г.г. У599СУ190, принадлежащая на праве собственности Рогалеву Д.Н. была застрахована (полис АТ3266327 от 28.04.2015 года) в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9-10).

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установив факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования и определив, на основании акта осмотра от 19.02.2016 года (л.д. 19); акта о скрытых дефектах от 19.02.2016 года (л.д. 20); акта № АцАСЦ-Р-009551 приема-передачи работ от 12.12.2016 года (л.д. 21-22); счета № СчИх-03/122549 от 12.12.2016 года (л.д. 23-24), СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил сумму за ремонт на СТОА, в размере 72913,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 764355 от 23.12.2016 года (л.д.25).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требование о выплате возмещения ущерба, в порядке суброгации.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» на требование СПАО «РЕСО-Гарантия» от 27.01.2017 года следует, что в соответствии с предоставленными документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Зозуля О.В., гражданская ответственность Зозуля О.В. застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, по данному договору в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства. На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по делу № (л.д. 27).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направлял в адрес Зозуля О.В. претензию, согласно которой предлагал выплатить сумму ущерба, в размере 72 913 руб. 70 коп. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что Зозуля О.В. отказалась от проведения судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Зозуля О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению и с ответчика Зозуля О.В., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию сумма, в размере 72913,70 рублей, поскольку ущерб имуществу причинен в результате ДТП, возникшего по вине ответчика Зозуля О.В., данных о страховании гражданской ответственности которой, на момент рассмотрения дела по существу, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 472321 от 04.08.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена госпошлина при подачи искового заявления, в размере 2387 руб. 41 коп. (л.д.7).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика Зозуля О.В., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2387,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Зозуля О. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Зозуля О. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 72913,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387,41 рублей, всего 75301,11 рублей (семьдесят пять тысяч триста один рубль 11 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 года.

Судья