Решение по делу № 2-913/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-913/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

РїСЂРё секретаре              Калимуллиной Рњ.Р­.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепкиной Натальи Владимировны к Исянчурину Радику Фаритовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Р¦РµРїРєРёРЅР° Рќ.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Исянчурину Р .Р¤. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество, указывая, что между обществом СЃ ограниченной ответственностью «РУСЬ-ФИНАНС» Рё ответчиком <дата обезличена> был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа <номер обезличен> РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 45 000 СЂСѓР±. СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 3 месяца РїРѕРґ 10 % РІ месяц.

    РќР° <дата обезличена> Исянчурин Р .Р¤. погасил проценты РїРѕ займу Рё частично погасил СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере 16 000 рублей, больше погашений платежей РЅРµ было. Ответчик РЅРµ исполнял надлежащим образом взятые РЅР° себя обязательства, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Сѓ него образовалась задолженность РІ размере 29 000 СЂСѓР±. РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, 58 000 СЂСѓР±. проценты Р·Р° пользование СЃСѓРјРјРѕР№ займа, начисленных РґРѕ <дата обезличена>Рі., 10 000 СЂСѓР±. СЃСѓРјРјР° начисленной неустойки Р·Р° несвоевременный возврат СЃСѓРјРјС‹ займа.

    Р’ обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± ипотеке недвижимого имущества, Р° именно 1/3доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° РґРѕРј общей площадью 59,7 РєРІ.Рј., находящийся РїРѕ адресу: <адрес обезличен>. Стоимость заложенного имущества оценена сторонами РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ РѕР± ипотеке РІ размере 150 000 рублей.

<дата обезличена> между ООО «Русь-Финанс» и Цепкиной Н.В. было подписано соглашение о переуступке прав по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и договору об ипотеке от <дата обезличена>, по которому к истцу перешли права требования к ответчику невыплаченных по договору займа денежных средств, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 97 000 руб., в том числе: основной долг – 29 000 руб., проценты за пользование займом – 58 000 руб. 00 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, пени за просрочку возврата сумму займа – 10 000 руб., начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Обратить взыскание на 1/3 долю, принадлежащую ответчику, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, определив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины, расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 990,2 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Федорова С.А., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.22), исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчик по договору займа платежей не осуществлял, с <дата обезличена> денежные обязательства не исполнены в полном объеме.

Ответчик Исянчурин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался телеграммой, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Факт регистрации Исянчурина Р.Ф. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д.24), о том, что дело находится в производстве суда, ответчику известно (л.д. 72). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица Исянчурин Ф.Д., Исянчурин Р.Ф., представитель ООО «Русь-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ФИНАНС» и Исянчуриным Р.Ф. был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику 45 000 руб. сроком на 3 месяца, под 10 % в месяц. Заемщик обязался возвратить сумму займа до <дата обезличена> (л.д.9).

Деньги были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 45 000 руб. (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты 10 % в месяц, проценты выплачиваются ежемесячно.

Пункт 1 договора займа также предусматривает ответственность в случае нарушения сроков возврата займа в виде неустойки в размере 1 % в день от невыплаченной суммы.

Также, <дата обезличена> между сторонами был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Стороны оценили стоимость1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 150 000 руб. (л.д.11-12).

Право собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Челябинской области (л.д.12).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правопреемник принимает на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника, и все действия, совершенные им, обязательны для правопреемника.

<дата обезличена> между ООО «Русь-Финанс» и Цепкиной Н.В. было подписано соглашение о переуступке прав по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и договору об ипотеке от <дата обезличена>, по которому к истцу перешли права требования к ответчику невыплаченных по договору займа денежных средств, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 14).

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 97 000 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 29 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, неустойка по просроченным процентам в размере 10 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 7-8). Истец самостоятельно снизила размер неустойки до 10 000 руб.

Установлено, что Исянчурин Р.Ф. последний раз денежные средства по договору займа истцу внес <дата обезличена>, <дата обезличена> он должен был уплатить проценты в размере 2900 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, ответчиком расчет задолженности не оспорен, расчет истца судом проверен, произведен правильно.

Таким образом, с Исянчурина Р.Ф. в пользу Цепкиной Н.В. следует взыскать задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 97 000 руб., в том числе: основной долг – 29 000 руб., проценты за пользование займом – 58 000 руб. 00 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, пени за просрочку возврата сумму займа – 10 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суд считает, что пени за нарушение сроков возврата займа в размере 10 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, соразмерны нарушенным обязательствам, возражений ответчика о размере начисленной неустойки суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование непогашенной частью займа в размере 10 % годовых, начиная с <дата обезличена> по день полного погашения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать, начиная с <дата обезличена> по день полного погашения обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 29 000 руб.

Истец также обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4 договора об ипотеке недвижимого имущества от <дата обезличена> залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа, получить удовлетворение своих денежных требований по договору займа из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.13 договора об ипотеке недвижимого имущества от <дата обезличена> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, а также в случаях, предусмотренных ст. 351 ГК РФ и ст.ст. 35,39,41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Статья 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе регулируется ч.1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч.2 ст.255 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, кредитором Цепкиной Н.В, не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности. Требования Цепкиной Н.В. об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом заявлены преждевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Цепкиной Н.В. об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 110 руб., почтовые расходы в размере 1 990,20 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. за требование неимущественного характера следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает правильным взыскать с Исянчурина Р.Ф. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела(л.д. 23).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цепкиной Натальи Владимировны к Исянчурину Радику Фаритовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Исянчурина Радика Фаритовича в пользу Цепкиной Натальи Владимировны задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 97 000 руб., в том числе:

-основной долг – 29 000 руб.,

-проценты за пользование займом – 58 000 руб.,

-пени за просрочку возврата сумму займа – 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 110 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 990 руб. 20 коп., всего взыскать 112 100 (сто двенадцать тысяч сто) руб. 20 копеек.

Взыскать с Исянчурина Радика Фаритовича в пользу Цепкиной Натальи Владимировны проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 29 000 руб., начиная с <дата обезличена> по день полного погашения обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В остальной части иска Цепкиной Наталье Владимировне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: