Решение по делу № 33-158/2024 (33-9064/2023;) от 18.12.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-51

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО17 ФИО14,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО14

гражданское дело № по иску ФИО1 к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк о признании решения комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам о пересмотре итоговой оценки незаконным, признании незаконным установления оценки «D» и об обязании установить оценку «С»,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк о признании решения комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам о пересмотре итоговой оценки незаконным, признании незаконным установления оценки «D» и об обязании установить оценку «С».

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на работу в дополнительный офис № Центрально-Черноземного банка Сберегательного банка РФ в должности старшего контролера-кассира.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора она переведена на другую работу в должности руководителя центра ипотечного кредитования на площадке ВСП № отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Головного отделения по <адрес> (на правах управления) ПАО Сбербанк в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время она работает в должности руководителя центра ипотечного кредитования.

С ДД.ММ.ГГГГ ее должность упразднена, но она продолжала работать в указанной должности как социально защищенный работник, выполняя функционал согласно должностной инструкции.

Утверждала, что в рамках должностной инструкции до нее доведены поручения, функционал ей понятен, но выполнить его не представляется возможным ввиду того, что не были представлены нормативные документы, согласно которым она должна выполнять должностные обязанности, не были представлены инструменты для проведения наставничества в рамках отклонений у сотрудников, находящихся в другом отделе.

Ссылалась на то, что со стороны руководителей, не представлено информации в рамках должностных обязанностей, отсутствует обеспечение синхронизации поставленных и требуемых для их достижения ресурсов, регулярная обратная связь, единство применения стандартов для сотрудников на упраздненных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ до нее доведена инструкция 2279-19 р от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный документ утратил силу, согласно инструкции 2279-20, ее должность отсутствует. Таким образом, для осуществления функционала, она считала, что ее должность должна быть включена в штатное расписание. Указывала, что со стороны руководства наставничество отсутствует. В течение квартала, она полагала, что отклонений в рамках поручений не установлено.

Ссылаясь на Регламент управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер от ДД.ММ.ГГГГ №, она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ прошла очная встреча ее с руководителем ФИО5 и заместителем управляющего ГО по ВО, ФИО7, по результатам которой ей поставили оценку за I квартал 2023г. - DС.

Указывала, что ее руководитель не обосновал причины, по которым поставил данную оценку, рекомендаций по повышению личной эффективности не дал. Не согласившись с поставленной оценкой, она обращалась письменно с заявлением к своим руководителям.

В ответ на заявление ФИО6, ФИО7 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ до нее письменно доведен функционал и цели, в соответствии с ее должностными обязанностями. Корректность и правомерность, поставленных целей и функционала, подтверждена экспертизой и специалистом НR. Однако, сотрудник не принимает задачи, и от них отказывается и весь квартал, по определенному руководителем функционалу ничего не выполняет.

Полагала, что письменный документ, в котором она отказывалась от возложенных на нее поручений, отсутствовал, а утверждение о том, что она ничего не выполняла по определенному руководителем функционалу, являются ложными. Считала комментарий о ее результативности формальным, ничем не подтвержденным.

Не согласившись с поставленной оценкой, она обращалась в комиссию ПАО Сбербанк по трудовым спорам. Рассмотрев ее заявление о пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 1 квартал 2023 года комиссия ПАО Сбербанк по трудовым спорам, отказала в пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 1 квартал 2023 г.

С данным решением она не согласилась, так как, несмотря на то, что она работает на упраздненной должности, она выполняет поставленный функционал, а бизнес план по подразделению, в котором она работает, отсутствует, однако, она выполняет функционал, соответствующий должностной инструкции.

В порядке уточнения исковых требований, согласно ст. 39 ГПК РФ, просила суд: признать незаконным установление оценки «D» показателя личной эффективности в системе 5+ за 1 квартал 2023 года; признать незаконным и отменить решение Комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре итоговой оценки ФИО1 в системе 5+ за 1 квартал 2023 года; обязать ответчика установить оценку «С» показателя личной эффективности в системе 5+ за 1 квартал 2023 года (т.1 л.д. 4-8,138).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано (т.1 л.д.7, 8-23).

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду допущенных нарушений норм права,, а также о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований (т.2 л.д. 26-29).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несостоятельность доводов истца, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились: представитель истца ФИО8, представитель ответчика-ФИО9

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Сбербанк России (ОАО) (работодатель) и ФИО10 (работник), ФИО10 принимается на должность старшего контролера - кассира в дополнительный офис № Центрально-Черноземного Банка (т.1 л.д.12-17).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 присвоена фамилия ФИО18 (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник переводится на должность Руководителя центра ипотечного кредитования на площадке ВСП № Отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Головного отделения по <адрес> (на правах управления) ПАО Сбербанк <адрес> (т.1 л.д.18,19).

В соответствии с п.п.2.1,2.6. Должностной инструкции Руководителя центра ипотечного кредитования в функции и должностные обязанности входит своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей и поручений руководства в пределах своей компетенции, в том числе участие в разработке и осуществление контроля выполнения подчиненными сотрудниками контрольных подразделений бизнес-планов и планов оперативных мероприятий на постоянной основе; разработка текущих планов мероприятий ГОСБ по направлению «Ипотечное кредитование» и обеспечение их исполнения; организация мероприятий по реализации услуг банковского страхования; внедрение и контроль исполнения стандартов на уровне ГОСБ по направлению ипотечного кредитования; проведение сессии наставничества в рамках стандартов РОСТ; организация своевременного прохождения сотрудничества ГОСБ обучающих тренингов по направлению ипотечного кредитования и последующего тестирования; обеспечение оперативного реагирования на обращение клиентов и оказание экспертной консультационной поддержки руководителей ипотечного кредитования и руководителей офисов ипотечного кредитования; определение и доведение до сведения сотрудников подразделения бизнес-планов, целевые финансовые показатели по продаже ипотечных кредитов; внедрение методологии и процедуры продажи продуктов ипотечного кредитования; внедрение инструментов устранения и оптимизации процесса; внедрение инструментов обратной связи от клиента по качеству клиентского обслуживания; формирование экономической обоснованности предложения и инициативы по лучшим практикам для тиражирования зоны ипотечного кредитования; оценка эффективности офисов и центров ипотечного кредитования. Выполнение служебных поручений непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий. Согласно п.1.5 Должностной инструкции руководитель ЦИК подчиняется непосредственно Начальнику отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования головного отделения. Сданной Должностной инструкцией истец ознакомлена (т.1 л.д.20-22).

В соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк» были утверждены и введены в действие изменения в штатное расписание подразделений Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк которые повлекли за собой сокращение должности Руководителя ЦИК, которую занимала ФИО1 (т.1 л.д.117-119).

В связи с тем, что ФИО1 являлась социально-защищенным работником процедура сокращения в отношении нее не проводилась и с ДД.ММ.ГГГГ истец занимает упраздненную должность Руководитель центров ипотечного кредитования.

Согласно Регламенту управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Регламент) (т.1 л.д.25-97), руководители должны регулярно проводить мониторинг выполнения целей, поддерживать их актуальность. В течение квартала непосредственный руководитель должен контролировать ход целей своих непосредственных подчиненных. В Регламенте описаны правила и подходы по оценке работников по суждению (мнению) руководителя.

Согласно п.8 Регламента, в ходе калибровочной сессии рассматривается распределение оценок по подразделению в целом и по каждому подчиненному в частности.

Согласно п.9 Регламента, обратная связь предоставляется непосредственным руководителем по итогам утверждения оценок работников руководителем функционального блока. В ходе предоставления обратной связи непосредственный руководитель на конкретных примерах обосновывает работнику его оценку за истекший оценочный период и рекомендует дальнейшие действия по повышению личной эффективности работника.

В соответствии с п.п.7.1, 7.2. Регламента, эффективность работника оценивается по личной результативности (выполнению целей) и соответствию ценностям Банка. Оценка личной результативности работников проводится на основании выполнения их целей, а также с учетом соблюдения требований регламентов, качества выполнения должностных обязанностей.

Оценка личной эффективности работников проходит 1 раз в квартал, а также по итогам года. Результативность и соответствие ценностям оцениваются по ступенчатой буквенной шкале: «А» - значительно превосходит ожидания; «В» - превосходит ожидания; «С» - соответствует ожиданиям; «D» - требует улучшения; «Е» - неудовлетворительно (п.п.7.5, 7.6 Регламента).

В соответствии с Приложением № к Регламенту, результатом оценки личной эффективности работника являются две буквенные оценки по пятибалльной шкале (А, В, С, D, Е): за личную результативность; за соответствие ценностям Банка в отчетном квартале. Оценка личной результативности работников проводится на основании выполнения их целей (расчет результатов выполнения целей), а также с учетом соблюдения требований регламентов, качества выполнения должностных обязанностей (т.1 л.д.89).

Если работник не согласен с оценкой непосредственного руководителя, с целью ее пересмотра он может обратиться к вышестоящему руководителю (последовательно вплоть до руководителя ФБ), а после в комиссию по трудовым спорам. По результатам рассмотрения апелляции, в случае изменения оценки производится перерасчет премии (при наличии в структуре дохода квартальной премии) (п.п.3.11 Приложения № к Регламенту) (т.1 л.д.91).

В соответствии с «Методикой премирования работников массовых специальностей Блока «Розничный бизнес и Сеть продаж» ПАО Сбербанк по направлениям безналичные решения, по работе с состоятельными клиентами, по работе с партнерами и ипотечного кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до издания редакции Методики № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники, занимающие должность Руководителя центра ипотечного кредитования по итогам квартала и года оцениваются по суждению (мнению) руководителя (Приложение №.3 к данной Методике) (т.1 л.д.120-125,221).

Исходя из положений действующей редакции Методики № от ДД.ММ.ГГГГ должность Руководителя центра ипотечного кредитования отсутствует (т.1 л.д.126-131).

В соответствии с п.4.8. Приложения № к Положению о премировании работников ПАО Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ оценка личной результативности работников, работающих на должностях, упраздненных на основании ОРД Банка, осуществляется на основании Регламента 3775 (в действующей редакции) (т.1 л.д.142,152,155).

Оценку работнику по итогам отчетного периода определяет руководитель.

По итогам за 1 квартал 2023 года ФИО1, с учетом мнения ее непосредственного руководителя ФИО5, была выставлена оценка D за результативность, С за ценности (110).

На заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным Председателю Центрально-Черноземного банка Сбербанк России, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что процесс подбора кандидатов на должность Руководителя офиса Домклик осуществлялся на конкурсной основе в соответствии с квалификационными требованиями, по результатам конкурса выбор был сделан в пользу другого кандидата. Проводимые в Банке пересмотры окладов носят дифференцированный характер, основываются на эффективности работника. Действующий оклад ФИО1 соответствует уровню дохода действующих сотрудников ЦЧБ с аналогичным разрядом должности. Также оценка личной результативности осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ПАО Сбербанк и Регламентом управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер. Оценка результативности за 1 квартал 2023 года выставлена с учетом мнения руководителя и наличием факта игнорирования со стороны ФИО1 ряда поручений руководителя, назначенных в рамках должностной инструкции. С уровня руководителя были доведены инструменты для выполнения поручаемых заданий (т.1 л.д.192-196).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления работника ФИО1 о пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 1 квартал 2023 <адрес> ПАО Сбербанк по трудовым спорам, приняла решение об отказе ФИО1 в требовании о пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 1 квартал 2023 г. (т.1 л.д.115,116).

В комиссию ПАО Сбербанк по трудовым спорам была представлена позиция начальника управления ипотечного кредитования и развития сервисов Домклик на требования работника ФИО1 из которой следует, что работодатель не согласен с требованиями, указанными в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оценка D по результатам результативности выставлена правомерно, в соответствии с критериями 5+: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – у сотрудника был БС) ФИО1 находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ работнику был выслан функционал на почту, который соответствовал ее должностной инструкции, в результате работник функционал не принял, просил рассмотреть функционал, не связанный с функционалом бизнеса и с обслуживанием клиентов. Далее в течение месяца шла переписка с экспертами и HR, где работнику подтверждали корректность всех возложенных на нее поручений. На запланированную встречу ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению рабочих моментов работник не пришла, письменно сообщила об отказе выполнять доведенный до нее функционал. Оценка D ФИО1 была выставлена за результативность, так как бизнес-функционал она не выполняла. Рабочий день сотрудницы проходил в ЦИК 9013/164, при этом сведений о деятельности сотрудницы в течение рабочего дня не имеется. Обратная связь по итогу 1 квартал 2023 г. была дана с формулировкой – доведенный функционал не выполнялся в связи с письменным сообщением сотрудника об отказе в его выполнении (т.1 л.д.203).

Сторонами по делу представлена переписка между истцом, ее непосредственным руководителем ФИО5 и вышестоящими руководителями по корпоративной почте (аутлук) из которой следует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее непосредственным начальником - начальником отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования ВГОСБ ФИО5 был направлен закрепленный функционал: контроль выполнения подчиненными сотрудниками показателей бизнес-планов и планов оперативных мероприятий на регулярной основе; обеспечение эффективности 100% МИК в офисах 164 и 189, наставнические сессии, совместные продажи в рамках обучения сотрудников по следующим показателям количество сервисов на сделку не менее 3 шт., продажа не менее 1 Сберпрайм (годовая подписка) 1 шт. в неделю на 1 МИК, выполнение цели по продажам неипотеки (цель доводится каждый понедельник руководителем офисов Домклик ФИО11), цели на неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 800 руб. на каждого МИК (без учета) сделок с недофинансированием), сsi доля низких оценок МИК не выше среднего по СБ, средняя оценка МИК не ниже среднего показателя по стране; оперативное реагирование на обращение клиентов и оказание экспертной консультационной поддержки сотрудников ГОСБ, на площадках которых расположены офисы Домклик, участвует в устранении причин возникновения замечаний к работе Банка; взаимодействие с ВСП на площадке офиса ДомКлик в части обучения сотрудников ВСП ипотечным продуктам, корректному приему заявок и консультации клиентов; замещение ФИО11 на время отпуска/болезни. Также направлен список закрепленных МИК в офисах 164 и 189, и информация, что на основании выполнения данных показателей ФИО1 будет выставлена оценка по 5+ за 1 квартал 2023 года (т.1 л.д.163).

В ответ на данное поручение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть функционал не связанный с функционалом бизнеса, и не связанный с обслуживанием клиентов. Кататься между офисами ей не подходит (т.1 л.д.163)

В связи с данным заявлением ФИО1 ее непосредственным руководителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были получены разъяснения от экспертов, согласно которым так как на текущий момент трудовой договор с ФИО1 не расторгнут в связи с имеющимися у работника обстоятельствами социального характера, за работников сохранена должность «Руководителя центра ипотечного кредитования» (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями). Иные должностные инструкции с работником не подписывались. Из числа перечисленных служебных поручений, который руководитель планирует поручить ФИО1, поручения по п.п.1,3,4 соответствуют должностным обязанностям, указанным в п.2 должностной инструкции, подписанной с работником, из этого следует, что работник не может отказаться от выполнения данных поручений. По поручениям, указанным в п.п.2 и 5, если по мнению бизнеса они входят в функционал по должностной инструкции, перечисленный п.2, то руководителю необходимо оформить письменное поручение для работника. При этом письменное поручение допустимо по аутлук (т.1 л.д.164 обор.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 от ее непосредственного руководителя ФИО5 был направлен вышеуказанный ответ экспертов, с сообщением о том, что поручения руководителя корректны и соответствуют функционалу ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией, а также было продублировано поручение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием приступить к его исполнению (т.1 л.д.162).

На данное сообщение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своему руководителю ФИО5 сообщила о том, что данным функционалом ей заниматься не сложно, а также прописала как по беременности так по состоянию здоровья просит рассмотреть функционал, не связанный с функционалом бизнеса, а также с обслуживанием клиентов, рассмотреть вопрос о повышении ее оклада с момента нахождения за штатом, в случае отказа – направить письменный ответ (как и все сотрудники по выходу из декрета она занималась бизнес-показателями) и ее рабочее место в офисе 164, а никак в 189. При этом, ФИО1 указала, что о том, что поручения корректны или нет, она не писала, все согласно должностной инструкции, но она просит рассмотреть другой функционал (т.1 л.д.162).

В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что в связи с ее беременностью она является социально защищенным сотрудником и не получает уведомления о сокращении, на основании чего должность сотрудника сохранена, он продолжает работать и получать заработную плату, в связи с чем функционал также предлагается в соответствии с должностной инструкцией (т.1 л.д.161 обор.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь потребовала рассмотреть функционал, не связанный с функционалом бизнеса, и не связанный с обслуживанием клиентов (т.1 л.д.161 обор.).

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ о том, что в соответствии с имеющимися документами она относится к социально-защищенной категории работников, на которых распространяются гарантии для лиц с семейными обстоятельствами при расторжении трудового договора, в связи с чем, данный трудовой договор действует на прежних условиях. При этом сотрудник может изменить свой функционал, рассмотрев имеющиеся в банке вакансии, у работников есть возможность самостоятельно рассматривать позиции для перемещения в системе Сбера. Сервис «Моя карьера» в Пульсе поможет найти интересные вакансии и откликнуться на них, отслеживать статус рассмотрения отклика, подписаться на интересующие должности, если вакансии на них не открыты. В соответствии с принятыми стандартами Служба подбора на конкурсной основе рассмотрит отклики. Правила установления должностного оклада работникам регламентируется Методикой формирования и контроля использования фондов оплаты труда по должностным окладам и установления индивидуальных уровней оплаты труда работникам ПАО Сбербанк, согласно которой должностные оклады устанавливаются в соответствии со схемой должностных окладов, не ниже минимального и не выше максимального значения, определенного схемой должностных окладов, и с учетом наличия средств ФОТ подразделения. В рамках кампании по централизованному пересмотру заработных плат правила устанавливаются Приказом Президента ПАО Сбербанк. Приказом №-КСкт от ДД.ММ.ГГГГ, №-КСкт от ДД.ММ.ГГГГ определено не повышать оклад сотрудникам, находящимся на упраздненных должностях. Обращено также внимание, что проводимые Банком пересмотры не являются индексацией, носят дифференцированный характер, основываются на эффективности работников. Оценки работника по системе 5+ за период 2021-2022 год «СС» (соответствуют ожиданиям), действующий оклад находится выше минимального значения диапазона, установленного для занимаемого грейда, соответствует уровню дохода действующих сотрудников ЦЧБ с аналогичным разрядом должности (т.1 л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила рассмотреть ее работу удаленно (т.1 л.д.162 обор.).

На это обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны разъяснения о том, что на платформе TagMe работают только заштатные сотрудники блока риски, так каких подразделение и функции полностью упразднены на территории Центрально-Черноземного региона и невозможно предоставить работу в рамках должностных обязанностей, а на платформе Elementary работает категория сотрудников на дистанционном труде, кто не может выполнять свой основной функционал, то есть сотрудник, переходящий на дистанционный труд по медицинским основаниям, при этом не имеющий удаленный доступ к системам, позволяющим выполнять свои непосредственные обязанности. Медицинские основания это заключение медицинской комиссии в случаях болезней, отклонений, инвалидности и т.п. (т.1 л.д.160).

На последующие неоднократные запросы ФИО1 по выполнению функционала должностной инструкции, истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения о том, что функционал, который ей направлен необходимо исполнять, так как другой функционал не может быть поручен. Инструменты работы с сотрудниками должны быть известны ФИО16, это проведение сессий наставничества по выявленным отклонениям; выявление «красных зон» в развитии навыков закрепленных сотрудников; вся отчетность размещена на ресурсе dashboard.domclick.ru, доступ к которому у сотрудника имеется; мотивация, по которой сотрудник будет оцениваться по итогу 1 квартал 2023 г. до сотрудника была доведена ранее; очный рабочий день сотрудник вправе выстроить по своему усмотрению для выполнения закрепленных функций. Работа выполняется истцом в рамках ее должностных инструкций и заданий, выданных руководителем в соответствии с должностной инструкцией, и так как истец является социально защищенным сотрудником, за которым сохранена должность, которую Банк планировал к выводу (поэтому она заштатная), но не вывел в связи с социальной защищенностью сотрудника (должность осталась в прежнем виде), следовательно, работник продолжает выполнять функционал, указанный в должностной инструкции и в распоряжениях руководителя, получать заработную плату за выполняемую работу и будет оцениваться по итогам квартала за выполненную работу. Никаких дополнительных нормативных документов нет, так как должность сохранена в прежнем виде. Для руководителя офиса ДомКлик (или руководителя ипотечного офиса) стандартами работы является должностная инструкция, инструментами работы является ИСУ и задачи, поставляемые через данную систему. Сотрудник ТН 406121 ФИО1 занимает с ДД.ММ.ГГГГ упраздненную должность Руководителя центров ипотечного кредитования. Премирование осуществляется по суждению руководителя (в соответствии с п.4.8 Приложения 3 «Положения о премировании работников ПАО «Сбербанк» 1031-13р от ДД.ММ.ГГГГ оценка результативности работников, работающих на должностях, упраздненных на основании ОРД Банка осуществляется на основании Регламента №). Должность Руководителя центров ипотечного кредитования, в соответствии с Приложениями 9 «Методики премирования работников массовых специальностей Блока «Розничный бизнес и Сеть продаж» ПАО Сбербанк по направлениям безналичные решения, по работе с состоятельными клиентами, по работе с партнерами и ипотечного кредитования» 2279-19р от ДД.ММ.ГГГГ, и в квартале и в году премируется полностью по суждению руководителя (т.1 л.д.168-175).

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФИО5 о том, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ не пришла на встречу с руководителем, истец ответила, что пока вопросов к обсуждению нет (т.1 л.д.171, 172 обор.).

Кроме этого, на обращения истца к вышестоящему руководству, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно разъяснено, что на основании Постановления Правления ЦЧБ от ДД.ММ.ГГГГ были проведены организационно-штатные изменения структуры подразделения по работе с партнерами и ипотечного кредитования, в частности, в отношении работников ЦИК на площадке ВСП №, которые повлекли за собой сокращение в том числе и занимаемой сотрудником должности Руководителя ЦИК. В связи с предоставлением справки о беременности и в рамках соблюдения трудового законодательства в отношении сотрудника процедура сокращения не была инициирована, заключенный трудовой договор действует на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность Руководителя центра ипотечного кредитования. Дополнительное соглашение это неотъемлемая часть трудового договора, действует в течение срока трудового договора до внесения сторонами согласованных изменений, оформленных в письменном виде. В соответствии с п.3 заключенного дополнительного соглашения трудовая функция сотрудника по должности определяется должностной инструкцией. В соответствии с утвержденной и подписанной должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ в функции и должностные обязанности в том числе входит своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей и полномочий. В настоящее время сотруднику была поручена работа в рамках функциональных обязанностей и компетенций, которая не предусматривает удаленный формат работы. На текущий момент производственная необходимость в направлении сотрудника на выполнение функционала по разметке данных на платформе Elementary (АБК) отсутствует. В случае возникновения медицинских показаний для изменения условий работы просим направить соответствующие документы для рассмотрения и принятия решения (т.1 л.д.166).

В последующих обращениях, адресованных работодателю, ФИО1 выражает несогласие: с данными ей разъяснениями, не повышением ей заработной платы и выбором другого кандидата на вакантную должность Руководителя офиса Домклик (т.1 л.д.164,165).

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что действующее трудовое законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, принимая во внимание, что право оценки результатов выполнения работником возложенных на него должностных обязанностей принадлежит работодателю, однако, данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор, пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности установить оценку «С» показателя личной эффективности в системе 5+ за 1 квартал 2023г., о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по трудовым спорам Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, о признании незаконным установления оценки «D» показателя личной эффективности в системе 5+ за 1 квартал 2023 г. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. ст. 381, 382 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные между работодателем и работником по вопросам применения трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст. 390 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Согласно ст.385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дает оценку обстоятельствам непредставления работнику необходимой информации, ссылаясь на обстоятельства, не имеющие отношения к существу дела, не обоснованы.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд обязан определить обстоятельства, которые имеют значение для дела. Судом были правильно определены такие обстоятельства, в том числе обстоятельства о содержании переписки, длительности переписки, отказа от выполнения функционала апеллянтом, которые подтверждают доводы ответчика по делу о том, что истец не соглашался с разъяснениями работодателя, а продолжал требовать предоставить нормативные документы/ВНД банка для заштатного сотрудника которых не существует, просил повторно рассмотреть функционал, не связанный с функционалом бизнеса, и не связанный с обслуживанием клиентов, предоставить удаленную работу, повысить заработную плату.

Из материалов дела усматривается, что до истца неоднократно доводилась информация о корректности поставленных задач, о том, что все поручения даны в рамках ее должностной инструкции и необходимо приступать к работе, однако, ФИО1 продолжала вести переписку и к работе не приступила.

Истцу так же были доведены рекомендации об использовании в качестве инструмента для работы отчетности, размещенной на портале Dashboard. Для выполнения порученных задач (сопровождение и наставничество сотрудников) необходимости в подключении к дополнительным программам не было, так как истец могла их выполнить при наличии имеющихся инструментов и опыта руководящей работы.

Таким образом, суд первой инстанции установил и определил все обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора и включил их в предмет доказывания, а также дал этим обстоятельствам правовую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы истца направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено. Более того, в апелляционной жалобе истцом не указано в чем именно заключались такие нарушения.

Ссылки в жалобе апеллянта на то, что «суд не дает неверную правовую оценку процедуре выставления оценки за квартал», а также о том, что «суд не производит полный анализ локальных документов работодателя», несостоятельны, поскольку заявителем не указано, какие локальные документы суд не проанализировал и в каких локальных документах содержаться нормы, в соответствии с которыми оценка «D» выставляется только при наличии дисциплинарного проступка.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с «Методикой премирования работников массовых специальностей Блока «Розничный бизнес и Сеть продаж» ПАО Сбербанк по направлениям безналичные решения, по работе с состоятельными клиентами, по работе с партнерами и ипотечного кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники, занимающие должность руководителя центра ипотечного кредитования по итогам квартала и года оценивались полностью по суждению (мнению) руководителя. В действующей редакции Методики № от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность отсутствует.

Согласно п. 4.8. Приложения № «Положения о премировании работников ПАО Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ оценка личной результативности работников, работающих на должностях, упраздненных на основании ОРД Банка, осуществляется на основании Регламента 3775 (в действующей редакции).

В «Регламенте управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер» № от ДД.ММ.ГГГГ описаны правила и подходы по оценке работников по суждению (мнению) руководителя.

Таким образом, подход к оценке ФИО1 не изменился, оценку по итогам отчетного периода осуществляет руководитель.

Согласно п.п. 7.1, 7.2. Регламента управления эффективности деятельности работников Группы Сбер № от ДД.ММ.ГГГГ, эффективность работника оценивается по личной результативности (выполнению целей) и соответствию ценностям Банка. Оценка личной результативности работников проводится на основании выполнения их целей, а также с учетом соблюдения требований регламентов, качества выполнения должностных обязанностей.

По итогам за 1 квартал 2023 года ФИО1, с учетом мнения непосредственного руководителя, была выставлена оценка D за результативность, С за ценности.

С целью предоставления обратной связи по итогам квартала ДД.ММ.ГГГГ состоялся очный визит заместителя управляющего Воронежского головного отделения по <адрес> - ФИО7, ФИО13 к ФИО1 по результатам которого истцу была дана обратная связь по итогам оценки за квартал.

Таким образом, все вышеуказанные нормативные документы судом первой инстанции были исследованы, проанализированы действия апеллянта, его отношение к выполнению трудовой функции и работодателю и дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.