Решение по делу № 2-1442/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1442/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.В.,

с участием представителя истца Борисенко С.П.,

ответчика Таболиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Борисенко С.П., действующего в интересах Тоболиной В.А., к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Т Плюс», Тоболиной С.И. об обязании заключить отдельное соглашение и предъявлении отдельных платежных документов по оплате отопления,

установил:

Борисенко С.П., действуя в интересах Тоболиной В.А., обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту - АО «КЭК») об обязании заключить с Таболиной В.А. отдельное соглашение и предоставлять на её имя отдельные платежные документы по оплате отопления в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., исходя из 1/8, принадлежащей на праве собственности истцу, доли в квартире. В обоснование требований указывая, что Тоболина В.А. является собственником 1/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..... По данному адресу истец не проживает, но желает нести только расходы по содержанию принадлежащего ей имущества. На обращение представителя истца в АО «КЭК» с просьбой заключить с Тоболиной В.А. отдельное соглашение и предоставлять ей отдельные квитанции по оплате отопления исходя из её 1/8 доли в квартире, получен ответ, что для разделения счетов по квартире необходимо заявление всех собственников, решение суда (при наличии). Представитель истца полагает данный отказ незаконным, в связи с чем, заявлены вышеуказанные требования. Также просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на общую сумму 14369,46 руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс».

Определением того же суда от 05 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тоболина С.И., исключив её из числа третьих лиц..

В судебном заседании представитель истца Борисенко С.П. заявил о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части обязания заключить с Таболиной В.А. отдельное соглашение и предоставлять на её имя отдельные платежные документы по оплате отопления в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., исходя из 1/8, принадлежащей на праве собственности истцу, доли в квартире, в виду разрешения данного спора в добровольном порядке. Указанное заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик Тоболина С.И., выступая в суде, не возражала против прекращения производства по делу.

Истец Тоболина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики АО «КЭК» и ПАО «Т Плюс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, причину уважительности неявки суду не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика Тоболину С.И., исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, правовые последствия прекращения дела, указанные нормы стороне понятны.

Принимая во внимание, что в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, принятие отказа от иска не противоречит охраняемым законом правам и интересам иных лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Борисенко С.П., действующего в интересах Тоболиной В.А., к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», Тоболиной С.И. об обязании заключить отдельное соглашение и предъявлении отдельных платежных документов по оплате отопления.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Борисенко С.П., действующего в интересах Тоболиной В.А., к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Т Плюс», Тоболиной С.И. об обязании заключить отдельное соглашение и предъявлении отдельных платежных документов по оплате отопления.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов