Решение от 27.04.2022 по делу № 2-103/2022 от 18.02.2022

     №2-103/2022

УИД 24RS0005-01-2022-000043-74

Категория: 2.209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                          27 апреля 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

с участием:

прокурора - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Воронцова Т.Н.,

истца Горчаковой Е.Е. и ее представителя Алексеевой Л.Д.,

представителей ответчика КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Попова Д.А., Бакайкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой Е.Е. к КГБУЗ «Бирилюсская РБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Бирилюсская РБ», в котором просила восстановить ее на работе в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» в должности санитарки; взыскать с КГБУЗ «Бирилюсская РБ» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 января 2022 г. по день вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка в размере 823 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы тем обстоятельством, что истец работала в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» с 20 июля 2016 г. в должности санитарки палатной в терапевтическом отделении, 15 сентября 2016 г. была переведена в поликлинику на должность санитарки. Приказом №75-ЛС-1 от 25 января 2022 г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата или численности работников организации). Полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку 16 ноября 2021 г. ответчиком Горчаковой Е.Е. было вручено уведомление о предстоящем сокращении ее должности и увольнении по истечении двух месячного срока с момента вручения настоящего уведомления. В связи с предстоящим сокращением истцу был предложен перевод на другую должность - санитарка сестринского ухода/участковая больница п. Рассвет, основанием для составления указанного уведомления послужил приказ Министерства здравоохранения Красноярского края от 25 октября 2021 г. №2006 «Об утверждении штатного расписания». 15 ноября 2021 г. ответчиком был издан приказ №267 «Об утверждении дополнительного штатного расписания», с которым Горчакова Е.Е. ознакомлена не была. В нарушение ст. 180 ТК РФ, ответчиком не издан приказ о сокращении численности или штата с перечислением мероприятий, предусмотренных ст. 180 ТК РФ, с которым истец также ознакомлена не была. Горчаковой Е.Е. не были предложены вакантные должности, имеющиеся в учреждении. В период с 14 по 25 января 2022 г. Горчакова Е.Е. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Бирилюсская РБ», 25 января 2022 г. ею был предоставлен электронный листок нетрудоспособности, однако приказ об ее увольнении был составлен ответчиком уже 25 января 2022 г., когда истец еще была нетрудоспособна. Согласно справке о среднем заработке, выданной КГБУЗ «Бирилюсская РБ», размер среднего заработка за последние три месяца составил 25 524 руб. 87 коп., следовательно, размер среднего заработка за один календарный день составляет 823 руб. 38 коп. Указанные действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, сумму которого истец оценивает в 10 000 руб.

Истец Горчакова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в период ее работы в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины она не имеет. Незаконным увольнением Горчаковой Е.Е. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях за потерю работы, а также в ущемлении прав истца на труд, лишении источника дохода и, как следствие, ухудшении материального состояния.

Представитель истца Горчаковой Е.Е. - Алексеева Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что действия администрации КГБУЗ «Бирилюсская РБ» были направлены на то, чтобы уволить неугодного работника. Отсылка ответчика на приказ Министерства здравоохранения при вручении уведомления о предстоящем сокращении является недопустимым, так как работодатель вправе самостоятельно принимать соответствующие документы. Считает, что исковые требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Попов А.Д., Бакайкина А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Бакайкина А.С. в судебном заседании пояснила, что в связи с производственной необходимостью, приказом №2006-орг от 25 октября 2021 г. Министерства здравоохранения Красноярского края согласовано изменение штатного расписания КГБУЗ «Бирилюсская РБ», в части сокращения ставки общеполиклинического медицинского персонала - «санитарка» из штатного расписания КГБУЗ «Бирилюсская РБ» и ввода в отделение сестринского ухода ставки «санитарка» участковой больницы п. Рассвет Бирилюсского района. Приказом №267 от 15 ноября 2021 г. КГБУЗ «Бирилюсская РБ» в части вступления в действие изменений с 17 января 2022 г. Мероприятия по сокращению ставки «санитарка» в поликлинике КГБУЗ «Бирилюсская РБ» производилась с соблюдением установленного порядка действующего законодательства и норм трудового права. Уведомление о предстоящем сокращении санитарке Горчаковой Е.Е. было вручено 16 ноября 2021 г., то есть за два месяца до предстоящего увольнения. 16 ноября 2021 г. Горчаковой Е.Е. также предложена другая работа в должности «санитарка отделения сестринского ухода участковой больницы п. Рассвет Бирилюсского района», другие вакантные должности, соответствующие квалификации Горчаковой Е.Е. или нижеоплачиваемые, в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» отсутствовали. 20 декабря 2021 г., 13 января 2022 г. Горчаковой Е.Е. вновь была предложена единственная вакантная должность, соответствующая ее квалификации - «санитарка в отделении сестринского ухода участковой больницы п. Рассвет», Горчакова Е.Е. о наличии вакантной должности ознакомлена лично и под роспись. 26 января 2022 г. приказом №75-ЛС-1 от 25 января 2022 г. Горчакова Е.Е. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 26 января 2022 г., приступив к работе после нетрудоспособности, Горчакова Е.Е. получила трудовую книжку под роспись. Расписаться в приказе об увольнении Горчакова Е.Е. отказалась, в связи с чем, был составлен акт об отказе от ознакомления с приказом. Процедура увольнения Горчаковой Е.Е. в связи с сокращением численности или штата работников организации имеет законные основания и произведена с соблюдением установленного порядка увольнения. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Таким образом, если не установлены нарушения в действиях ответчика, основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - государственная инспекция труда в Красноярском крае, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве на исковое заявление представитель Мишнина А.А. указала, что Бирилюсская районная больница (далее - КГБУЗ «Бирилюсская РБ») имеет статус краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения, в отношении которого функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Красноярского края. Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюдая при этом установленный порядок увольнения. Просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Заместитель прокурора Бирилюсского района Красноярского края Воронцов Т.Н. по итогам рассмотрения гражданского дела дал заключение о необоснованности заявленных исковых требований, полагал, что процедура увольнения соблюдена в полном объеме, проведена в соответствии с законодательством, права работника нарушены не были, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудового договора согласно ст. 20 ТК РФ являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требования вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

По смыслу вышеприведенной нормы закона сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работником, если: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ч. 2 ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст. ст. 180, 82 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В судебном заседании установлено, что приказом от 27 июля 2016 г. Горчакова Е.Е. принята в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» на должность санитарки палатной терапевтического отделения. 20 июля 2016 г. между КГБУЗ «Бирилюсская РБ» и Горчаковой Е.Е. заключен трудовой договор, согласно которого Горчакова Е.Е. принята на должность санитарки палатной терапевтического отделения с установлением должностного оклада 2 454 руб., районного коэффициента - 30%, северного коэффициента - 30%.

15 сентября 2016 г. с Горчаковой Е.Е. заключено дополнительное соглашение №121 к трудовому договору от 20 июля 2016 г., приказом №657-ЛС от 19 сентября 2016 г. Горчакова Е.Е. переведена на должность санитарки поликлиники общеполиклинического медицинского персонала.

9 марта 2018 г. должность санитарка поликлиники общеполиклинического медицинского персонала переименована в должность санитарка общеполиклинического медицинского персонала на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края №1176-орг от 28 декабря 2017 г.

На основании свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от 7 июня 2018 г. Горчакова Е.Е. освоила программу профессионального обучения «санитарка».

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края №2006-орг от 25 октября 2021 г. изменена структура и штатное расписание КГБУЗ «Бирилюсская РБ»

16 ноября 2021 г. в адрес Горчаковой Е.Е. направлено уведомление о предстоящем сокращении, а также о переводе на другую должность - «санитарка сестринского ухода/участковая больница п. Рассвет/», а также составлен акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении, согласно которому Горчакова Е.Е. отказалась ознакомиться под подпись с уведомлением от 16 ноября 2021 г. об ее увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Настоящий акт составлен в присутствии Горчаковой Е.Е. и подписан специалистами отдела кадров Голущенко И.Н., Жуковой О.М. и секретарем Черезовой Е.В.

17 декабря 2021 г., 12 января 2022 г. в адрес истца направлены уведомления о переводе на другую должность - «санитарка сестринского ухода/участковая больница п. Рассвет/» в связи с предстоящим сокращением. Разъяснено, что в случае отказа от перевода трудовой договор будет расторгнут согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомления получены истцом Горчаковой Е.Е. под роспись.

13 января 2022 г. Горчаковой Е.Е. было выдано направление №36632 на госпитализацию в дневной стационар терапевтического отделения с диагнозом <данные изъяты>. 19 января 2022 г. Горчакова Е.Е. поступила в отделение терапии КГБУЗ «Бирилюсская РБ».

Согласно электронного листка нетрудоспособности № от 25 января 2022 г. Горчакова Е.Е. в период с 14 по 25 января 2022 г. находилась на листке нетрудоспособности.

26 января 2022 г. приказом №75-ЛС-1 от 25 января 2022 г. Горчакова Е.Е. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Горчакова Е.Е. 26 января 2022 г. лично была получена трудовая книжка, о чем свидетельствует ее роспись.

Из объяснительной специалиста отдела кадров КГБУЗ «Бирилюсская РБ» ФИО1 следует, что 26 января 2022 г. ею проведена процедура увольнения Горчаковой Е.Е., документы были составлены должным образом, трудовая книжка отдана Горчаковой Е.Е. под роспись. Просьбу ФИО1 поставить роспись об ознакомлении с приказом об увольнении Горчакова Е.Е. проигнорировала, в связи с чем, 27 января 2022 г. специалистом отдела кадров ФИО1 составлен акт о том, что Горчакова Е.Е. отказалась ознакомиться с приказом №75-ЛС-1 от 25 января 2022 г. о ее увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно информации ГКБУЗ «Бирилюсская РБ» в учреждении отсутствует документ «штатная расстановка по младшему медицинскому, общебольничному, немедицинскому (административно-хозяйственному) персоналу; ставка сторожа-вахтера, освободившаяся в связи со смертью ФИО2, занята ФИО3; Горчакова Е.Е. обращалась с заявлением о предоставлении заверенной копии Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Бирилюсская РБ», при рассмотрении которого ей было отказано, поскольку с 26 января 2022 г. она не является работником учреждения.

25 января 2022 г. принят и утвержден коллективный договор КГБУЗ «Бирилюсская РБ», период действия указанного коллективного договора с 25 января 2022 г. по 25 января 2025 г., договор утвержден на собрании работников от 3 февраля 2022 г.

Согласно п. 4.4.1. вышеуказанного коллективного договора все вопросы, связанные с изменением структуры учреждения, реорганизации, а также сокращением численности и штата работников, согласовываются работодателем предварительно с Министерством здравоохранения Красноярского края.

20 сентября 2021 г. в адрес Горчаковой Е.Е. направлено уведомление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 24 ноября 2020 г. по 23 ноября 2021 г., приказом №918-К от 6 октября 2021 г. Горчаковой Е.Е. предоставлен ежегодный отпуск на 19 календарных дней с 25 октября 2021 г. по 13 ноября 2021 г.

Согласно справкам главного бухгалтера КГБУЗ «Бирилюсская РБ» и расчетных листков Горчакова Е.Е. действительно работала санитаркой в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» с 20 июля 2016 г. по 26 января 2022 г., ее средний заработок за последние три месяца по последнему месту работы составил 25 524 руб. 87 коп., средняя заработная плата в 2021 г. - 26 365 руб. 02 коп., в 2022 г. - 25 957 руб.

Главным врачом КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Горчакова Е.Е. характеризуется удовлетворительно, при выполнении своих обязанностей инициативу не проявляет, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно копии журнала входящих заявлений КГБУЗ «Бирилюсская РБ» за 2020-2021 гг., заявления ФИО3 и приказа КГБУЗ «Бирилюсская РБ» №1618-ЛС от 11 ноября 2021 г. ФИО3 переведен с должности специалиста по охране труда КГБУЗ «Бирилюсская РБ» на должность сторожа (вахтера) КГБУЗ «Бирилюсская РБ» с 1 ноября 2021 г.

По сведениям Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края и МП МО МВД России «Большеулуйское» Горчакова Е.Е. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> 1, имеет на иждивении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» и договору №41 об оказании платных образовательных услуг от 10 августа 2020 г. ФИО4 является студентом 1 курса очной формы обучения по основной профессиональной программе за счет средств физических или юридических лиц.

Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Горчаковой Е.Е. к ФИО1 о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4

На основании справки ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 марта 2022 г. на исполнении в ОСП по Бирилюсскому району находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края, о взыскании алиментов с ФИО1, задолженность по алиментным платежам по состоянию на 21 марта 2022 г. составляет 880 740 руб. 12 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1ст. 34; ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (Определения от 15 июля 2008 г. №411-О-О, №412-О-О и №413-О-О, от 1 июня 2010 г. №840-О-О).

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Проверяя обоснованность произведенного увольнения, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Анализ положений ст. 179 ТК РФ свидетельствует о необходимости учета таковых в случае, если работодатель, имея в штатном расписании некоторое количество аналогичных должностей, принимает решение о сокращении одной или нескольких из них, так как только в этом случае возможно сравнение степени производительности и квалификации труда сотрудников.

Конституционным судом РФ в Определении от 21 декабря 2006 г. №581-О отмечено, что ч. 1 ст. 179 ТК РФ определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Работодатель как независимый хозяйствующий субъект, при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности предприятия.

Оснований полагать, что ответчиком применены необъективные критерии отбора работников для оставления на работе не имеется.

Доводы истца о том, что работодателем не было учтено преимущественное право Горчаковой Е.Е. на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ, ввиду нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет правового значения, поскольку данное преимущественное право применяется только при равной производительности и квалификации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения, поскольку ответчиком действительно произведено сокращение штата, о предстоящем сокращении истец заблаговременно уведомлена в установленный срок, она не имела преимущественного права на оставление на работе, а также не относится к категории лиц, не подлежащих увольнению в связи с сокращением численности или штата работников, от перевода на другую какую-либо из предложенных должностей отказалась.

Не является и основанием для признания незаконным увольнения Горчаковой Е.Е. составление приказа об увольнении 25 января 2022 г. с 26 января 2022 г., поскольку как следует из материалов гражданского дела и пояснений истца в судебном заседании, 25 января 2022 г. истцом был предоставлен работодателю лист нетрудоспособности, в котором было отражено приступить к работе с 26 января 2022 г., истец приступила к работе 26 января 2022 г. и в этот же день произведено ее увольнение.

Таким образом, действия ответчика, принявшего решение об увольнении Горчаковой Е.Е. не могут быть признаны незаконными и нарушающими трудовые права истца, в связи с чем, исковые требования Горчаковой Е.Е. в части восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Поскольку в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░.