Решение от 25.05.2022 по делу № 2-1385/2022 (2-7765/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-1385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк [ Ф ] к Жабарину А.А., Кузнецову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Жабарину А.А. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между АКБ [ ... ] (в настоящее врем кредитором и залогодержателем является ПАО Банк [ Ф ]») и Жабариным А.А. заключен кредитный договор № [Номер] на следующих условиях: сумма кредита- 1.520.000 рублей, срок возврата кредита- [ДД.ММ.ГГГГ]., размер процентов за пользование кредитом- 15% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа- 36.574,00 рублей, целевое использование- для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО [ ... ] марка, модель- [ ... ], VIN [Номер], год изготовления- [ДД.ММ.ГГГГ], № модель двигателя [Номер], № шасси- б/н. В соответствии с п.1.1 договора о залоге № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за заемщиком. В настоящее время кредитором и залогодержателем является истец. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств (письмо от [ДД.ММ.ГГГГ]. № б/н). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 4.292.000,37 рублей, из которых: 1.469.583,31 рубля- сумма просроченного основного долга по кредиту, 2.805.486,89 рублей- сумма задолженности по процентам, 16.930,17 рублей- штрафы.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 4.292.000,37 рублей, в том числе: 1.469.583,31 рубля- сумма просроченного основного долга по кредиту, 2.805.486,89 рублей- сумма задолженности по процентам, 16.930,17 рублей- штрафы;

- обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель- [ ... ], VIN [Номер], год изготовления- [ДД.ММ.ГГГГ]

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.660 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов Л.В., в качестве третьего лица [ФИО 1]

Представитель истца ПАО Банк [ Ф ] Быкова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Добавила, что вопрос о применении срока исковой давности по требованию к Кузнецову Л.В. об обращении взыскания на предмет залога оставляет на усмотрение суда. Заемщиком по кредитному договору Жабариным А.А. вопрос о применении срока исковой давности по требованиям к заемщику не заявлялся. Информацию о залоге в отношении спорного автомобиля в реестр залогов не ставили. Просит взыскать задолженность по кредитному договору именно с Жабарина А.А.

Ответчик Жабарин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Кузнецов Л.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецова Л.В.- Закутина О.О., действующий на основании доверенности ([ ... ]), в судебном заседании пояснила, что исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что правопреемник залогодателя - ПАО Банк [ Ф ] несет обязанности залогодателя, в частности по постановке залогового автомобиля в реестр залогов. При переходе права собственности к новому владельцу переходят все права, в том числе и право заявлять о пропуске срока исковой давности. Считает, что банком пропущен срок исковой давности по обращению в суд. Автомобиль был неоднократно перепродан. Последний владелец спорного автомобиля Кузнецов Л.В. приобрел его [ДД.ММ.ГГГГ]. у [ФИО 1] При постановке на учет в органах ГИБДД, какие-либо сведения о залоге, наложении ареста на автомобиль отсутствовали. Просит применить срок исковой давности по требованию к ответчику Кузнецову Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошла реорганизация ПАО [ ... ] в форме присоединения к нему ПАО [ ... ] Также [ДД.ММ.ГГГГ] изменено фирменное наименование ПАО [ ... ] на Публичное акционерное общество [ ... ] В результате реорганизации ПАО [ ... ] стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО [ ... ]». [ДД.ММ.ГГГГ]. произошла смена наименования юридического лица с ПАО «[ ... ] на ПАО [ ... ] о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «[ Ф ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]) ПАО Банк «[ Ф ] реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «[ ... ]

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ].) ПАО [ ... ] реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк [ Ф ]

С [ДД.ММ.ГГГГ]. (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО [ ... ] путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк [ Ф ] и о завершении реорганизации ПАО Банк [ Ф ] в форме присоединения к нему ПАО [ ... ] ПАО Банк [ Ф ] стал правопреемником ПАО [ ... ]» по обязательствам в отношении третьих ли, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

[ДД.ММ.ГГГГ] между банком АКБ «[ ... ] и Жабариным А.А. был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1.520.000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] Денежные средства были предоставлены для оплаты автотранспортного средства: марки [ ... ] модель [ ... ], приобретаемого у ООО [ ... ]». Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15.0% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 36.574,00 рубля ([ ... ]

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «АКБ «[ ... ]» и Жабариным А.А. является залог автотранспортного средства - [ ... ], VIN [Номер], год изготовления- [ДД.ММ.ГГГГ], о чем между сторонами заключен договор о залоге [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]).

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету [ ... ]

П. 1.2.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов ПАО Банк «[ Ф ]» направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности ([ ... ] Однако, ответчик до настоящего времени не погасил задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма задолженности составила 4.292.000,37 руб., из них: основной долг- 1.469.583,31 рубля, проценты- 2.805.486,89 рублей, 16.930,17 рублей ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании с ответчика Жабарина А.А. суммы задолженности в размере 4.292.000,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика Кузнецова Л.В.- Закутиной О.О. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявление представителя ответчика Кузнецова Л.В. о применении срока исковой давности не распространяется на предъявленное к ответчику Жабарину А.А. требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, самим Жабариным А.А. применение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не заявлено.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Жабарина А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 4.292.000,37 рублей, в том числе: 1.469.583,31 рубля- сумма просроченного основного долга по кредиту, 2.805.486,89 рублей- сумма задолженности по процентам, 16.930,17 рублей- штрафы.

Оснований для снижения размера штрафов суд не усматривает, считая заявленную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Кроме того, ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль [ ... ], VIN [Номер], год изготовления- [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом автомобиля [ ... ], VIN [Номер], год изготовления- [ДД.ММ.ГГГГ]– о чем между сторонами заключен договор о залоге №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что владельцем спорного транспортного средства является Кузнецов Л.В. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается карточкой учета транспортного средства [ ... ] и договором купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенным между Кузнецовым Л.В. и [ФИО 1]

[ФИО 1] приобрел спорный автомобиль у Жабарина А.А., автомобиль зарегистрирован за [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] о чем имеется соответствующая запись в карточке учета ТС ([ ... ]

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из представленных материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля [ ... ], VIN [Номер], год изготовления- [ДД.ММ.ГГГГ] не внесено в реестр залогового имущества до настоящего времени [ ... ]

Оценив представленные в совокупности доказательства по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ (01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с [ДД.ММ.ГГГГ] и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после [ДД.ММ.ГГГГ].

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Представителем ответчика Кузнецова Л.В. заявлено о пропуске срока по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Кредитным договором установлен срок возврата кредита [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчиком Кузнецовым Л.В. спорный автомобиль приобретен [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку срок исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства истек, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств принятий действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество с [ДД.ММ.ГГГГ].

С настоящим иском, в том числе требованием об обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество [ ... ], VIN [Номер], год изготовления- [ДД.ММ.ГГГГ], принадлежащее ответчику Кузнецову Л.В. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Жабарина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29.660 рублей.

С учетом отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6.000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «[ ░ ] – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ [ ░ ]

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4.292.000,37 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1.469.583,31 ░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 2.805.486,89 ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 16.930,17 ░░░░░░- ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29.660 ░░░.,

░ ░░░░░ 4.321.660 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [ ... ], VIN [░░░░░], ░░░ ░░░░░░░░░░░░- [░░.░░.░░░░] – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░