Решение по делу № 2-2101/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2101/2021;

УИД: 42RS0005-01-2021-004335-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 августа 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.

при секретаре Кононец Э.Н.,

с участием представителя ответчика Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Елисеевой Ирине Анатольевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Елисеевой И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО <данные изъяты>, полис №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ООО <данные изъяты> от имени АО «МАКС», выплатило 83445 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО СК «Сибирский дом страхования» по данному страховому случаю 83445 руб.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» еще не утратил силу, то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 83445 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеева И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Макарова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения на исковые требования.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Елисеевой И.А., под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под его управлением, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель Елисеева И.А. виновность в совершении указанного ДТП признала, обстоятельства ДТП не оспаривала при составлении извещения о ДТП (п. 15 извещения).

Гражданская ответственность Елисеевой И.А. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Извещения о ДТП и иных необходимых документов. После получения заявления, транспортное средство было осмотрено страховщиком, получено заключение о стоимости ремонта. Составлен акт о страховом случае. Между страховой компанией ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 83445 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства ФИО6 в размере 83445 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» указанную сумму возместило ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Елисеевой И.А. о взыскании с нее в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик не исполнила обязанность по направлению истцу извещения о ДТП в пятидневный срок.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования и на момент ДТП) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №N 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне ООО «<данные изъяты>» предоставило страховое возмещение путем выплаты суммы страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 83445 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» указанную сумму возместило ООО «<данные изъяты>».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ООО «<данные изъяты>», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в суд с иском к Елисеевой И.А. подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Судом не установлен факт каких-либо нарушений прав истца в результате несвоевременного направления ответчиком экземпляра извещения при установлении обстоятельств остаточности представленных документов для признания страховщиком факта наступления страхового случая. При этом истец не ссылается на то, что действия ответчика как-то негативно повлияли на его права и обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, доказательств и обоснований этому не приводит.

Между тем, само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования истца.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушение иных прав, лежит на страховщике. Таких доказательств при рассмотрении дела не представлено.

Отказ в иске соответствует принципам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закрепленным в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 года №1059-О.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к Елисеевой Ирине Анатольевне о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 11.08.2021 года.

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2101/2021 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: У.П. Блок

Помощник судьи С.В. Кошелева