№ 2-239/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2015года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
при секретаре Кузьминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабановой Л.Ф. к *** действующей в интересах несовершеннолетней *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границ земельного участка,
Установил:
Карабанова Л.Ф. обратилась в суд с иском к *** действующей в интересах несовершеннолетней *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границ земельного участка. В обоснование иска истица указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым № *** площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область Дедовичский район д. Вязье ул.*** Данный факт подтверждён решением Дедовичского районного суда от 30 января 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08 апреля 2014 года. Однако ответчица возвела забор вдоль границ земельного участка, в связи, с чем она не имеет доступа к своему участку. В настоящее время *** выступая представителем своей несовершеннолетней дочери, принимает наследство после смерти *** года рождения. Все судебные решения *** по земельным участкам не признает и не выполняет. Во время межевания земельного участка представитель наследодателя *** отказалась согласовать границу участка, в связи, с чем истица не может получить кадастровый паспорт на земельный участок. Просит обязать *** убрать забор с границ земельного участка № *** и определить его границы по точкам н1-н3 в соответствии с межевым планом.
Представитель истца по доверенности адвокат Вирекин И.П. в судебном заседании отказался от исковых требований убрать забор с границ участка истца. Он уточнил заявленные требования, просил определить границы земельного участка с кадастровым номером №*** принадлежащего Карабановой Л.Ф. в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Бариновым А.С. от 15.01.2014 года. Данные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указным в иске и дополнил, что его доверительница длительное время пользуется земельным участком на котором расположен сад и садовый домик т.е. сложился определённый порядок землепользования. По границе сада со стороны земельного участка ответчика в 2013 году был поставлен забор, который сломали. В межевом плане составленным кадастровым инженером Бариновым А.С. указаны границы земельного участка *** в соответствии с порядком сложившегося землепользования.
Истец Карабанова Л.Ф. в судебное заседание не смогла прибыть по состоянию здоровья, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав свои требования в полном объеме.
Ответчик *** иск не признала, и пояснила, что её бабушке *** было предоставлено в собственность 18 соток земли и 7 соток в пользование. На этой земле находится жилой дом с хозяйственными постройками и огород. Частью своего земельного участка она разрешала пользоваться своей сестре Карабановой Л.Ф.. После смерти *** завещала всё своё имущество правнучке несовершеннолетней *** чьи интересы она представляет в суде. По периметру земельного участка она установила забор, считает, что земли у Карабановой Л.Ф. там нет. Земельный участок истца располагается в другом месте.
Так же в свидетельстве Карабановой Л.Ф. о государственной регистрации права указано, что правоустанавливающим документом явилось свидетельство о праве собственности на землю от 20.11.1992 года выданное Администрацией Вязьевской волости, что не соответствует действительности. Вязьевская волость образовалась в 1997 году, а тогда был Большехрапский сельский Совет. Наличие хозяйственной постройки Карабановой Л.Ф. на участке не является основанием для признания права собственности на него и установлении границы.
Представители ответчика *** и *** так же не признали исковые требования, по вышеуказанным основаниям, поддержав позицию ответчика и дав аналогичные пояснения.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Вязьевская волость *** в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна с заявленными исковыми требованиями.
Представитель третьего лица «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по удовлетворению иска не представил.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимость имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу ч.1 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В судебном заседании установлено, что Карабанова Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ПСО *** от 20.11.1992 года, выданным Большехрапским сельским Советом. На основании вышеуказанного свидетельства за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 15 соток, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № ***
Наследодатель ***. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 18 соток, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ПСО-*** от 20.11.1992 года. На основании вышеуказанного свидетельства за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1741 кв.м. о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № ***
Земельные участки Карабановой Л.Ф. и *** граничат между собой, являются смежными. Находясь в родственных отношениях, они пользовались ими без установления границ на местности. На участке Карабановой Л.Ф. расположен сад с садовым домиком, а на участке ***. жилой дом и огород. Межевание земельных участков не проводилось.
После возникновения конфликта в 2013 году, с целью уточнения местоположения и площади границ земельного участка *** кадастровым инженером ОООО «Гео Псков» Прасоловой И.А. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ***
15 января 2014 года по заявлению Карабановой Л.Ф. кадастровым инженером ООО «Базис» Бариновым А.С. проведены кадастровые работы по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером № *** В связи с наличием территориальных претензий со стороны *** представителем *** акт согласования границы смежных земельных участков подписан не был. Кадастровым инженером Бариновым А.С. подготовлен межевой план для рассмотрения дела в суде.
После смерти *** года по завещанию всё имущество, в том числе и земельный участок унаследовала несовершеннолетняя *** года рождения, чьи интересы представляет ответчик *** Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №*** от 23 июня 2015 года.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются решением Дедовичского районного суда от 30 января 2014 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08 апреля 2014 года.
Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 30 октября 2014 года вступившим в законную силу установлено, что в связи с допущенными нарушениями при проведении кадастровых работ межевой план от 26 ноября 2013 года, составленный кадастровым инженером ООО «Гео Псков» Прасоловой И.А. не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Результаты межевания от 26 ноября 2013 года земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1741 кв. м. принадлежащего *** и расположенного в д. Вязье Дедовичского района Псковской области признаны недействительными.
Свидетель *** в судебном заседании показала, что в 2013 году выезжала на спорные земельные участки в составе комиссии, где было установлено, что земельный участок Карабановой Л.Ф. с расположенным на нём садовым домиком включён в межевой план *** В межевой план не включены земельные участки занятые хозяйственными постройками ***
Свидетель *** показала, что Карабанова Л.Ф. владеет и пользуется земельным участком смежным с их земельным участком, на котором имеется сад с садовым домиком.
Свидетель *** показал, что в 2013 году на границе земельных участков Карабановой Л.Ф. и *** поставил по просьбе истца забор. Данный забор был сломан сыном *** Забор проходил по границе сада со стороны земельного участка ***
Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их достоверными и соответствующими действительности. Доводы ответчика о заинтересованности свидетелей *** в исходе дела не нашли подтверждения. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
В силу положений ч. 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Такими объектами могут быть забор (его остатки), столбы, пни, различные насаждения, деревья.
Как установлено в судебном заседании истец Карабанова Л.Ф. длительное время владеет, и пользовалась земельным участком с расположенным на нём садом, со зрелыми фруктовыми деревьями. По периметру со стороны ул.*** и со стороны смежного земельного участка *** сад был огорожен. В период весны-лета 2013 года был поставлен забор по границе сада со стороны участка ответчика.
Суд, проанализировав объяснения сторон, имеющиеся в деле письменные доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу о существовании длительное время сложившегося порядка землепользования спорными земельными участками.
Нарушений норм и правил действующего законодательства при проведении кадастровых работ 15.01.2014 года по установлению границ на местности и площади спорного земельного участка, кадастровым инженером ООО «Базис» Бариновым А.С. в судебном заседании не установлено. Суд доверяет результатам данных кадастровых работ.
В межевом плане составленном кадастровым инженером имеется чертёж земельного участка с кадастровым номером *** расположенного в д. Вязье Дедовичского района и принадлежащего истцу, где указаны границы земельных участков, принадлежащих ответчику, свидетелям Богдановым, также отмечены две постройки, в том числе спорный сарай и иная постройка из шифера, жилой дом.
Границы земельного участка Карабановой Л.Ф. указанные в межевом плане, составленном кадастровым инженером Бариновым А.С., соответствуют границам фактически сложившегося на протяжении многих лет порядка землепользования между собственниками смежных земельных участков Карабановой Л.Ф. и до смерти наследодателя ***
Оценивая доводы ответчика и его представителей относительно имеющейся неточности в указании органа выдавшего Карабановой Л.Ф. свидетельство о праве собственности на землю серия ПСО № *** от 20.11.1992 года суд полагает, что в данном случае имеет место быть техническая ошибка. Данная ошибка является несущественной, так как Администрация Вязьевской волости является правопреемником Большехрапского сельского Совета и фактически она не влияет на право собственности Карабановой Л.Ф. на земельный участок.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░