Решение от 29.10.2021 по делу № 2а-8652/2021 от 12.08.2021

                                              2а-8652/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       29 октября 2021 года

        Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А. при секретаре Подобреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игитяна Сергея Рафиковича к Главному Управлению по вопросам миграции МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

Установил:

Игитян С.Р. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению по вопросам миграции МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Свои требования мотивировал тем, что является гражданином Республики Армения, в течение продолжительно времени посещает Российскую Федерацию. 05.07.2021 г. с официального сайта ГУ по вопросам миграции МВД России административному истцу стало известно, что административным ответчиком в отношении него 09.11.2018 г. принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец с указанным решением не согласен и полагает его незаконным, поскольку оно нарушает его права и интересы и влечет чрезмерное государственное принуждение.

Административный истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку действиями административного ответчика права и законные интересы административного истца не затронуты.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что Игитян С.Р. является гражданином Республики Армения.

Согласно данным информационных ресурсов МВД России в отношении вышеуказанного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании пп.7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Сведениями об инициаторе принятия вышеуказанного решения управление не располагает. (л.д. 14-15).

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом

Учитывая изложенное, тот факт, что административным ответчиком решение в отношении Игитяна С.Р. не принималось и его права ответчиком не нарушались, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному иску.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194 и 225 КАС РФ, суд

Определил:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: