Решение по делу № 2-674/2022 (2-5967/2021;) от 03.12.2021

дело № 2-674/2022 (2-5967/2021;)

50RS0036-01-2021-008111-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Жоховой М.Г.,

с участием адвоката                                       ФИО,

при секретаре                                            ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречным исковым требованиям ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречным исковым требованиям ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчикм, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выделе в собственность часть жилого дома, общей площадью 99,3 кв.м., состоящую из помещений: Лит. А помещение № (кухня), площадью 5,8 кв.м., помещение № (жилая), площадью 4,1 кв.м., помещение № (жилая), площадью 9,8 кв.м., в Лит. а1 помещение № (веранда), площадью 10,7 кв.м., в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,1 кв.м., в Лит. а2 помещение № (веранда), площадью 12,9 кв.м., Лит. А помещение № (кухня), площадью 5,7 кв.м., помещение № (жилая), площадью 10,0 кв.м., в Лит. А2 помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в Лит. а3 помещение № (веранда), площадью 7,3 кв.м., в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,3 кв.м. в жилом доме по адресу: московская область, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от 26.04.2009г. принадлежит 63/100 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>-а. Порядок пользования домом сложился, споров по занимаемым площадями нет. В пользовании истца находится часть жилого дома уточненной общей площадью 99,3 кв.м., состоящая из помещений: Лит. А помещение № (кухня), площадью 5,8 кв.м., помещение № (жилая), площадью 4,1 кв.м., помещение № (жилая), площадью 9,8 кв.м., в Лит. а1 помещение № (веранда), площадью 10,7 кв.м., в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,1 кв.м., в Лит. а2 помещение № (веранда), площадью 12.9 кв.м., Лит. А помещение № (кухня), площадью 5,7 кв.м., помещение № (жилая), площадью 10,0 кв.м., в Лит. А2 помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в Лит. а3 помещение № (веранда), площадью 7,3 кв.м., в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,3 кв.м. Истец просит произвести выдел принадлежащей ему доли жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО обратился в суд со встречными требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ним права собственности на самовольно возведенные пристройки Лит. А3, площадью 13,1 кв.м., холодную пристройку Лит. а, площадью 1,8 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> признании переоборудование мансарды Лит. А4, площадью 32,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> законным, выделе доли жилого дома, общей площадью 77,0 кв.м. состоящую из в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,6 кв.м., помещение № (жилая), площадью 12,4 кв.м., в Лит. А3 помещение № (кухня), площадью 13,1 кв.м., помещение № (санузел), площадью 4,4 кв.м., в Лит. а помещение № (холодная пристройка), площадью 1,8 кв.м., в Лит. А4 (мансарда), помещение № (жилая), площадью 25,9 кв.м., помещение № (коридор), площадью 4,5 кв.м., помещение № (подсобное), площадью 2,3 кв.м., кроме того уборная Лит. Г11 и в совместное пользование с семьей ФИО сарай Лит. Г, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что ФИО на основании договора дарения доли жилого дома, зарегистрированного 15.10.2001г. принадлежит 185/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а. Однако, при инвентаризации дома, оказалось, что прежним хозяином были осуществлены пристройка Лит. А3, холодная пристройка Лит. а и была переоборудована мансарда Лит. А4, но в эксплуатацию данные пристройки и переоборудование введены не были. Порядок пользования сложился, споров по занимаемым площадям нет. В пользовании ФИО находится часть жилого дома, общей площадью 77,0 кв.м. состоящую из в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,6 кв.м., помещение № (жилая), площадью 12,4 кв.м., в Лит. А3 помещение № (кухня), площадью 13,1 кв.м., помещение № (санузел), площадью 4,4 кв.м., в Лит. а помещение № (холодная пристройка), площадью 1,8 кв.м., в Лит. А4 (мансарда), помещение № (жилая), площадью 25,9 кв.м., помещение № (коридор), площадью 4,5 кв.м., помещение № (подсобное), площадью 2,3 кв.м., кроме того уборная Лит. Г11 и в совместное пользование с семьей ФИО сарай Лит. Г.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд со встречными требованиями о выделе в совместную долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, часть жилого дома, общей площадью 68,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: в Лит. А помещение № (жилая) площадью 17,6 кв.м., в Лит. А1 помещение № (жилая) площадью 14,3 кв.м., в Лит. А помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение № (туалет) площадью 1,7 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4,9 кв.м., в Лит. А4 (мансарда) площадью 25,9 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В обосновании встречного иска указано, что ФИО, ФИО, ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.1990г., выданного государственным нотариусом Ивантеевский Государственной нотариальной конторы <адрес>, реестровый №, принадлежит по 37/600 каждому (в совокупности 111/600) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исторический порядок совместного пользования домом между совладельцами складывался долгие годы, споров по занимаемым площадям нет. Порядок пользования домом нарушился с появлением ФИО в качестве совладельца жилого дома, который самовольно занял часть жилых помещений. <адрес> части жилого дома в пользовании ФИО составляла 68,7 кв.м. состоящую из следующих помещений: в Лит. А помещение № (жилая) площадью 17,6 кв.м., в Лит. А1 помещение № (жилая) площадью 14,3 кв.м., в Лит. А помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение № (туалет) площадью 1,7 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4,9 кв.м., в Лит. А4 (мансарда) площадью 25,9 кв.м. На основании изложенного истцы просят суд выделить принадлежащие им доли жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО, просил произвести выдел по варианту экспертного заключения.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования в полном объеме, по варианту экспертного заключения.

В судебном заседании представитель ФИО, адвокат ФИО заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска ФИО, возражал против предложенного ФИО, О.В., А.В., варианта 2-3 выдела долей жилого дома, пояснив, что данная доля была получена ФИО по договору дарения в 2001 году, вариант № экспертного заключения соответствует фактическому пользованию, который сложился до того момента как ФИО стал собственником. Каких либо требований об освобождении мансарды со стороны ФИО с момента фактического пользования ФИО не предъявлялось.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО не возражал против удовлетворения первоначального иска ФИО, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил произвести выдел принадлежащих им долей дома по варианту № - № дополнительного заключения эксперта, пояснив, что первый этаж технически скоро обрушится и не выдержит нагрузки, второй этаж провисает, эксперт замалчивает по данному поводу. Возражает против выдела долей жилого дома по варианту № экспертного заключения, поскольку по данному варианту выделенная в собственность ФИО мансарда, будет находиться над их помещениями, что впоследствии сделает затруднительным производство реконструкции их части жилого дома. ФИО осуществляет самозахват в части помещения жилого дома. Также пояснил, что ФИО пользуется данными помещениями, в том числе мансардой с 1992 года. Просил удовлетворить встречные требования в соответствии с вариантом № или № дополнения к экспертному заключению, вариант № выдела просил не рассматривать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил произвести выдел доли по варианту № или № дополнительного заключения эксперта.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании был произведен опрос эксперта ФИО (предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; права и обязанности эксперта разъяснены, подписка отобрана), которая экспертное заключение поддержал в полном объеме, указав, что в жилом доме имеются помещения право на которые не зарегистрировано, выдел долей дома возможен, самовольно возведенные, а также переоборудованные помещения не нарушают градостроительные нормы и СНиП, сохранение данных помещений не нарушает права третьих лиц, какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан самовольно возведенные и переоборудованные помещения не создает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск ФИО, встречные иски ФИО, ФИО, ФИО, ФИО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны являются совладельцами жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

- ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 63/100 долей жилого дома, и земельных участков общей площадью 446,9 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 492,82 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-8)

- ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 185/1000 долей жилого дома, и земельного участка общей площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 160 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 64 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 56-58)

- ФИО на праве общей долевой собственности 37/600 долей жилого дома, и земельного участка общей площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-16)

- ФИО на праве общей долевой собственности 37/600 долей жилого дома, и земельного участка общей площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-16)

- ФИО на праве общей долевой собственности 37/600 долей жилого дома, и земельного участка общей площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-16)

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> усматривается, что имеются строения, разрешение на строительство которых не представлено: лит А 3 – пристройка, Лит а – холодная пристройка, разрешение на переоборудование которого не предъявлено – А4 – мансарда.

Истец ФИО в досудебном порядке предпринимал попытки к легализации указанных пристроек, однако администрацией Пушкинского городского округа <адрес> уведомлением от 03.11.2021 г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных строений, в сообщении от <дата> № разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Определением суда от 20.01.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО

Из заключения эксперта следует, что эксперт произвел обследование части жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> проводился 10.03.2022г. В жилом доме по вышеуказанному адресу имеют место помещения, право на которые не зарегистрировано, а именно: переоборудование Лит. А4, реконструкция Лит. А3, Лит. а. Площадь жилого дома после реконструкции составляет 219,1 кв.м. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения части жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам. Вероятность возникновения аварий обрушений отсутствует, с технической точки зрения, исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Объект исследования является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации. Процент физического износа жилого дома не превышает 65%, не является ветхим, аварийным, при котором реальный раздел жилого дома не возможен. Выводы инженерных коммуникаций в дом до разводки по квартирам переходят в общее пользование собственников. Возможность раздела жилого дома по заявленным требованиям истца с технической точки зрения является возможным. В собственность ФИО выделяются помещения общей площадью 99,3 кв.м., состоящие из помещений: Лит. А помещение № (кухня), площадью 5,8 кв.м., помещение № (жилая), площадью 4,1 кв.м., помещение № (жилая), площадью 9,8 кв.м., в Лит. а1 помещение № (веранда), площадью 10,7 кв.м., в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,1 кв.м., в Лит. а2 помещение № (веранда), площадью 12,9 кв.м., Лит. А помещение № (кухня), площадью 5,7 кв.м., помещение № (жилая), площадью 10,0 кв.м., в Лит. А2 помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в Лит. а3 помещение № (веранда), площадью 7,3 кв.м., в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,3 кв.м. В собственность ФИО выделяются помещения общей площадью 77,0 кв.м., состоящее из помещений Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,6 кв.м., помещение № (жилая), площадью 12,4 кв.м., в Лит. А3 помещение № (кухня), площадью 13,1 кв.м., помещение № (санузел), площадью 4,4 кв.м., в Лит. а помещение № (холодная пристройка), площадью 1,8 кв.м., в Лит. А4 (мансарда), помещение № (жилая), площадью 25,9 кв.м., помещение № (коридор), площадью 4,5 кв.м., помещение № (подсобное), площадью 2,3 кв.м., надворные постройки лит Г, лит. Г11. В собственность ФИО, ФИО, ФИО остаются помещения общей площадью 42,8 кв.м., состоящие из помещений6в лит а помещение №( жилая0 площадью 17,6 кв.м, в лит А 1 помещение № ( жилая ) площадью 14,3 в.м, в лит а помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м, помещение 3 4 (туалет) площадью 1,7 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4,9 кв.м, надворное строение лит <адрес> ФИО и ФИО отсутствуют претензии друг к другу по занимаемым площадям. Предлагать возможность точного раздела дома в соответствии с идеальными долями не целесообразно. ФИО – 37/600 доли, что составляет 13,5 кв.м., ФИО – 37/600 доли, что составляет 13,5 кв.м., ФИО – 37/600 доли, что составляет 13,5 кв.м. что в совокупности составляет 40,5 кв.м., остающаяся в пользовании площадь составляет 42,8 кв.м., что больше положенной по правоустанавливающим документам. Стоимость основных работ направленных на переоборудование помещений жилого дома, согласно 1 варианту выдела составляет 12 621 рубль. Доли совладельцев дома после выдела доли дома составят: ФИО – прекращение общедолевой собственности на жилой дом, ФИО – прекращение общедолевой собственности на жилой дом, ФИО -1/3 доли, ФИО – 1/3 доли, ФИО – 1/3 доли.

Протокольным определением суда от 31.05.2022г. эксперту ФИО поручено разработать дополнительный вариант выдела доли жилого дома с учетом предоставленного встречного иска, составить варианты выдела дома и коммуникаций в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом. Также представить варианты, выполненные по предложению сторон.

Экспертом разработан вариант № выдела доли жилого дома в соответствии с учетом представленного встречного искового заявления и с учетом самовольно переоборудованных строений, по данному варианту в собственность ФИО выделяются следующие помещения, общей площадью 99,3 кв.м, состоящие из помещений : Лит. А помещение № (кухня), площадью 5,8 кв.м., помещение № (жилая), площадью 4,1 кв.м., помещение № (жилая), площадью 9,8 кв.м., в Лит. а1 помещение № (веранда), площадью 10,7 кв.м., в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,1 кв.м., в Лит. а2 помещение № (веранда), площадью 12,9 кв.м., Лит. А помещение № (кухня), площадью 5,7 кв.м., помещение № (жилая), площадью 10,0 кв.м., в Лит. А2 помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в Лит. а3 помещение № (веранда), площадью 7,3 кв.м., в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,3 кв.м. В собственность ФИО, выделяются следующие помещения, общей площадью 51,1 кв.м, состоящее из помещений Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,6 кв.м., помещение № (жилая), площадью 12,4 кв.м., в Лит. А3 помещение № (кухня), площадью 13,1 кв.м., помещение № (санузел), площадью 4,4 кв.м., в Лит. а помещение № (холодная пристройка), площадью 1,8 кв.м., в Лит. А4 (мансарда), помещение № (жилая), площадью 25,9 кв.м., помещение № (коридор), площадью 4,5 кв.м., помещение № (подсобное), площадью 2,3 кв.м., надворные постройки лит Г, лит. Г11. В собственность ФИО, ФИО, ФИО выделяются помещения общей площадью 68,7 кв.м., состоящие из помещений: лит а помещение № (жилая) площадью 17,6 кв.м, в лит А 1 помещение № ( жилая ) площадью 14,3 в.м, в лит а помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м, помещение 3 4 (туалет) площадью 1,7 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4,9 кв.м, лит А 4 мансарда помещение № ( жилая) площадью 25,9 кв.м, надворное строение лит <адрес> основных работ направленных на переоборудование помещений жилого дома, по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела №, составляет: 55 104 рубля. Переоборудование сети водопровода разрабатывается на стадии проектной документации (схем подключения) на основании согласования и получения технических условий территориального подразделения службы водоканала.

Вариант № разработан в соответствии с учетом предложения ФИО, ФИО, ФИО с учетом самовольно переоборудованных строений. По данному варианту в собственность ФИО выделяются следующие помещения, общей площадью 99,3 кв.м, состоящие из помещений : Лит. А помещение № (кухня), площадью 5,8 кв.м., помещение № (жилая), площадью 4,1 кв.м., помещение № (жилая), площадью 9,8 кв.м., в Лит. а1 помещение № (веранда), площадью 10,7 кв.м., в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,1 кв.м., в Лит. а2 помещение № (веранда), площадью 12,9 кв.м., Лит. А помещение № (кухня), площадью 5,7 кв.м., помещение № (жилая), площадью 10,0 кв.м., в Лит. А2 помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в Лит. а3 помещение № (веранда), площадью 7,3 кв.м., в Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,3 кв.м. В собственность ФИО, выделяются следующие помещения, общей площадью 63,1 кв.м, состоящее из помещений Лит. А помещение № (жилая), площадью 12,6 кв.м., помещение № (жилая), площадью 12,4 кв.м., в Лит. А3 помещение № (кухня), площадью 13,1 кв.м., помещение № (санузел), площадью 4,4 кв.м., в Лит. а помещение № (холодная пристройка), площадью 1,8 кв.м., в Лит. А4 (мансарда), помещение № (жилая), площадью 25,9 кв.м., помещение № (коридор), площадью 4,5 кв.м., помещение № (подсобное), площадью 2,3 кв.м., надворные постройки лит Г, лит. Г11. В собственность ФИО, ФИО, ФИО выделяются помещения общей площадью 56,7 кв.м., состоящие из помещений: лит а помещение №( жилая) площадью 17,6 кв.м, в лит А 1 помещение № ( жилая ) площадью 14,3 в.м, в лит а помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м, помещение 3 4 (туалет) площадью 1,7 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4,9 кв.м, лит А 4 мансарда помещение № ( жилая) площадью 25,9 кв.м, надворное строение лит <адрес> основных работ направленных на переоборудование помещений жилого дома, по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела №, составляет: 71 361 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят один) рубль. Переоборудование сети водопровода разрабатывается на стадии проектной документации (схем подключения) на основании согласования и получения технических условий территориального подразделения службы водоканала.

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства имеющие значения для дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84 и 85 ГПК РФ; экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта мотивированы, сомнений не вызывают, согласуются с материалами дел, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в ее распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью поддержала представленное заключение в ходе рассмотрения дела.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из заключения судебного эксперта следует, что в ходе проведения исследования установлено, что при возведении самовольно возведенного строения и произведении переоборудований части дома каких-либо нарушений не установлено, строения соответствуют СНиП и не создают угрозы жизни и здоровья граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права на самовольно возведенные и переоборудованные строения.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено.

При разрешении требований сторон о выделе доли жилого дома, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может бытьразделеномежду ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условияхразделаобщего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Как следует из разъяснений подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от <дата>), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 7, 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 9 Постановления Пленума в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. от <дата>), различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 указанного постановления Пленума).

Сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела (пункт 14 приведенного постановления Пленума).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является определение возможности выдела в натуре изолированных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе, удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, суд производит выдел долей сторон по варианту № экспертного заключения, согласно которому сторонам выделяются автономные части дома, имеющие отдельные входы, в состав данных частей входят как жилые, так и нежилые помещения, максимально приближенные к идеальной доле сторон.

По данному варианту идеальная доля истца ФИО уменьшена, против чего ФИО не возражал, отказавшись от выплаты ему, причитающейся денежной компенсации.

Доводы ответчиков по первоначально заявленным требованиям, истцов по встречным требованиям ФИО, А.В., О.В., о необходимости выдела им в собственность, в том числе помещения лит А 4 - мансарда, суд находит необоснованным, поскольку данная мансарда входит в состав части жилого дома которая находится на протяжении длительного времени в пользовании ФИО и передача в собственность данного помещения ФИО, Д.В., О.В., будет, противоречит положениям ст. 252 ГПК РФ.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО – доля в праве 1,0 - часть жилого дома общей площадью 99,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в составе помещений: в лит А помещение № кухня площадью 5,8 кв.м, помещение № жилая площадью 4,1 кв.м, помещение № жилая площадью 9,8 кв.м, в лит а 1 помещение № веранда площадью 10,7 кв.м, в лит А помещение № жилая площадью 12,1 кв.м, в лит а 2 помещение № веранда площадью 12,9 кв.м, в лит А помещение № кухня площадью 5,7 кв.м, помещение № жилая площадью 10,0 кв.м, в лит А 2 помещение № жилая площадью 8,6 кв.м, в лит а 3 помещение № веранда площадью 7,3 кв.м, в лит А помещение № жилая площадью 12,3 кв.м.

Признать за ФИО право собственности на самовольно возведенное и переоборудованные строения лит. А 3, лит А 4, лит а расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>а.

Выделить в собственность ФИО – доля в праве 1,0 - часть жилого дома общей площадью 77,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>-а в составе помещений: в лит А помещение № жилая площадью 12,6 кв.м, помещение № жилая площадью 12,4 кв.м, в лит А 3 помещение № кухня площадью 13,1 кв.м, помещение № санузел площадью 4,4 кв.м, в лит а помещение № холодная пристройка площадью 1,8 кв.м, в лит А 4 помещение № жилая площадью 25,9 кв.м, помещение № коридор площадью 4,5 кв.м, помещение № подсобное площадью 2,3 кв.м, а также надворные постройки лит Г, лит Г11.

Выделить в общедолевую собственность ФИО, ФИО, ФИО - часть жилого дома общей площадью 42,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в составе помещений: в лит А помещение № жилая площадью 17,6 кв.м, в лит А 1 помещение № жилая площадью 14,3 кв.м, в лит А помещение № коридор площадью 4,3 кв.м, помещение № туалет площадью 1,7 кв.м, помещение № кухня площадью 4,9 кв.м,    а также надворные постройки лит Г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате раздела объекты недвижимости в составе описанных совокупностей помещений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: